CHAPITRE m

l'esprit philosophique dans l'éducation

I. Les systèmes philosophiques et la pédagogie. — - Descartes et Bacon.

— Le rôle des diverses études dans la culture intellectuelle, d'aprèa le I>iscours de la méthode, — Le principe de l'égalité des esprits. — -r- Éducation personnelle : liberté dans le travail. — Qu'il faut commencer par les études les plus faciles et passer du connu àl'inconniu

— Dans quelles limites peut-on exiger de l'enfant qu'il n'admette que ce qu'il comprend ? — Influence générale de Descartes au dirseptième siècle.

II. L'abbé Fleury, précepteur des princes de Conti, sous-précepteur du duc de Bourgogne. — Son Traité du choix etde la méthode det éiudes. — Esprit libéral, philosophique, de Fleury. — Ses réflexions^ sur l'histoire de l'éducation. — Ses vues personnelles. — But de l'éducation : faire des hommes honnêtes et habiles. — Moyens pour fixer l'attention. — Instruction sensible et attrayante : de beaux livres, un beau professeur. — Distinction des études qui conviennent à tous et de celles qui conviennent à un petit nombre. — Instruo tion universelle: la morale, la logique, l'hygiène. — La morale enseignée par* des exemples plus que par des préceptes. — Influence de Descartes sur l'esprit de Fleury. — Instruction spéciale^ troi» séries d'études : les études nécessaires, les études utiles, les études de luxe et de curiosité. — 1° Études nécessaires : grammaire, arithmétique, économique, jurisprudence. — 2'> Études utiles : les langues, l'histoire, la géométrie. — Le grec relégué parmi les études de pure curiosité, avec les langues vivantes. — L'histoire omise parmi lesétudes nécessaires. — Restrictions apportées à l'enseignement du latin. — Pas de vers latins. — De l'ordre des études. — Conclusion : l'idéal de Fleury est une éducation pratique, fondée sur le dévelop» pement intellectuel, et considérée comme un apprentissage de la^ vie.

m. La Bruyère, précepteur du duc de Bourbon, petit-fils du grand Condé. — Ses lettres à Condé sur les progrès et les études du prince,

— n lui enecigne l'histoire, la géographie et aussi la ^\i\\çi"5ss^\àa ^s^r

3G5 l'esprit PHiLosopmQUB DANS l'éducation.

Descartes. — Ses Tnes sur renseignement des langues, qu'il faut apprendre de bonne heure. — Il réfute sur ce point Topinion &usse de Malebranche. — Son jugement sur la portée de réducatitm. IV. Malebranche et la question de Tinfluence de l'éducation. — La part de la nature ou de l'hérédité dans la formation de l'individu. — La part qui revient à l'éducation. — Est-il vrai que l'éducation n'ait d'action efficace que sur les natures moyennes ? — Les conditions physiques du déreloppement moral. — Les qualités héréditaires transmises par Ja mère , durant la grossesse. — Le milieu moral : importance capitale des premières impressions. — Erreurs de Malebranche sur la portée d'esprit des enfants. — Ses préjugés idéalistes contre les sens et l'instruction sensible. — Que l'en&uit convenablement dirigé pourrait prendre goût de bonne heure aux vérités abstraites. — Pour cela, il faudrait supprimer les récompenses sensibles. — La philosophie du dix-septième siècle introduit l'idéalisme dans l'éducation, comme celle du dix-huitième siècle 7 introduira le naturalisme.

Tout système philosophique contient en germe une pédagogie spéciale ; mais les esprits les plus éminents eux-mêmes vont rarement jusqu'au bout de leur pensée, et les disciples ne songent pas toujours à déduire des principes de leurs maîtres les conséquences qu'ils comportent. Les grandes théories philosophiques ressemblent parfois à ces ondées bienfaisantes et fécondes qui tombent sur un sol aride ou inculte : elles passent, sans laisser de traces dans la vie pratique et dans les mœurs des hommes. On ne saurait le nier, le cartésianisme lui-même, malgré l'influence qu'il exerça et le succès qu'il obtint chez les oratoriens et à Port-Royal, le cartésianisme, bien qu'il soit devenu et qu'il soit resté la philosophie nationale, la philosophie classique de la France, n'a pas porté tous ses fruits pédagogiques. Durant le cours du dix-septième siècle, tout au moins, on ne sut pas comprendre tout ce qu'il pouvait inspirer de bon et d'utile, non-seulement pour la direction des esprits déjà formés, mais pour la formation des esprits.

Descartes avait cependant donné l'exemple, et le premier chapitre du Discours de la méthode n'est à vrai dire qu'un chanitre de nédagogie. Dans ses Considéf^ations sur les