CRITIQUE DE LA SCOLASTIQUE

étaient les plus faibles chez nous, c'est-à-dire dans le dixième et le douzième siècle. » Mais ce qui frappe surtout, dans cette revue historique du passé j c'est la liberté de jugement que Fleury apporte dans ses considérations sur la scolastique, sur la valeur de la dialectique verbale qui domina tout le moyen âge : « Cette manière de philosopher sur les mots et les pensées, sans examiner les choses en elles-mêmes, était assurément commode pour se passer de la connaissance des faits, qui ne s'acquiert que par la lecture, et c'était un moyen facile d'éblouir les laïques ignorants par un langage singulier et par de vaines subtilités. » Dans le long et intéressant chapitre qu'il consacre à la faculté des arts, Fleury reproche à la philosophie du moyen âge l'inutilité du fond et l'aridité rebutante de la forme. « Nos philosophes semblent n'avoir considéré que les vérités en elles-mêmes, comme si ceux à qui ils devaient les faire connaître eussent été des anges. » Ils croyaient abréger, en supprimant les figures de rhétorique et les tours oratoires ; en réalité , ils allongeaient l'expression de leur pensée, tout en la desséchant. «Qu'on en fasse l'expérience, une page de discours scolastique se réduira au quart si on la change en un discours ordinaire et naturel. »

Il est difficile de pousser plus loin le dédain de la scolastique que ne le fait l'abbé Fleury, malgré la sincérité de sa foi chrétienne. « Ce que l'on appelait alors étudier \b. physique, dit-il, c'était raisonner en l'air, comme si la nature n'eût plus été au monde pour la consulter elle-même. » — « On ne peut assez déplorer la misère de ce temps-là. »

Sévère, comme il convient de l'être, pour la stérilité in- ^ tellectuelle du moyen âge, Fleury applaudit au renouvelj lementdes humanités et à la Renaissance du seizième siècle. Mais son admiration pour les lettrés de cette époque ne l'empêche pas de signaler avec vivacité l'excès où ils tombaient quelquefois. « Il y eut alors des curieux qui passèrent leur vie à étudier le latin et le grec, et à lire tous les auteurs seulement pour la langue. » — « On n'a pas considéré que les Romains écrivaient en latin et non pas en grec. » — « Enfin on a cru que se servir des anciens, c'était les savoir par cœur, parler des choses dont ils ont parlé, et redire leurs propres paroles, au lieu que pour les bien imiter, il fallait choisir les sujets qui nous convietmetvt» ^

374 l'esprit philosophique dans l'éducation.

comme ils se sont appliqués à ceux qui leur convenaient, les traiter comme eux d'une manière solide et agréable, et les expliquer aussi bien en notre langue qu'ils les expliquaient en la leur'. »

Arrivé au dix-septième siècle, Fleury se plaint déjà de l'encombrement des études classiques, et de l'impossibilité où se trouve l'écolier d'apprendre tout ce qu'on lui enseigne. Sur d'autres points encore, on croirait entendre les réclamations d'un de nos contemporains : « On propose à la plupart d'apprendre le grec; quelques-uns s'y attachent, d'autres y renoncent, mais le plus grand nombre est de ceux qui en apprennent assez pour avoir un prétexte de dire tout le reste de leur vie que le grec s'oublie facilement 1 II en est à peu près de même des vers latins : on en dispense quelques écoliers, mais on en fait faire bien ou mal

à la plupart »

Nous ne suivrons pas volontiers Fleury jusqu'au bout de es critiques, tant il y met d'amertume et de passion. Il nous semble entendre dans quelques-unes de ses réflexions coume l'écho des conversations un peu chagrines qu'il dût lui arnver d'engager avec Fénelon, dans les loisirs que leur laissait à tous deux l'éducation du duc de Bourgogne. A l'école de l'auteur du Télémaque, il s'inspirait de ce génie mécontent et donnait avec lui dans les vues chimériques. Il y a trop d'esprit satirique, trop peu de justice, dans le portrait suivant : « Parlons de bonne foi : que reste-t-il à un jeune homme nouvellement sorti du collège qui le distingue de ceux qui n'y ont pas été? Il entend médiocrement le latin. Il lui reste quelques principes de grammaire, qui font que, s'il y veut penser, il peut écrire plus correctement qu'une femme. 11 a quelque teinture de la fable, des histoires grecques et de l'histoire romaine. Pour la philosophie, il lui en reste aussi quelque idée confuse de matière et de forme, de passion, d'instinct et d'appétit sensitif. Il tient pour des axiomes indubitables que la nature abhorre le vide et que chaque chose tend à son centre. Au reste, il croit n'avoir plus rien à apprendre, puisqu'il a fait ses études ! » Il semblerait que Fleury voulût tout changer,

1. Traité du choiœ et de la méthode des études, chap. xiv : Menou Pâllâment des humanitéê.