OPINION DE LA BRUYÈRE SUR LES LANGUES

Il est regrettable que La Bruyère ne se soit pas plus longuement expliqué sur les méthodes qu'il employa pendant plusieurs années à l'instruction de son élève. Même après le mariage du duc, qui eut lieu le Î4 juillet 1685, Fauteur des Cat^actères continua ses leçons au duc et à la duchesse. Les fables, la mythologie rentraient dans ses attributions, et c'est sans doute en expliquant avec le duc les Métamorphoses d'Ovide que La Bruyère fut amené à faire, sur l'étude des langues anciennes, les réflexions dont nous trouvons l'écho au chapitre xiv des Caractères : « L'on ne peut guère charger l'enfance de la connaissance de trop de langues, et il me semble que l'on devrait mettre toute son application à l'en instruire : elles sont utiles à toutes les conditions des hommes, et elles leur ouvrent également l'entrée ou à une profonde, ou à une agréable et facile érudition.. Si l'on remet cette étude si pénible à un âge un peu plus avancé et qu'on appelle la jeunesse, ou l'on n'a pas la force de l'embrasser par choix, ou l'on n'a pas celle d'y persévérer ; et si l'on y persévère, c'est consumer à la recherche des langues le même temps qui est consacré à l'usage que Ton en doit faire ; c'est borner à la science des mots un âge qui veut déjà aller plus loin et qui demande des choses; c'est au moins avoir perdu les premières et les plus belles années de sa vie. Un si grand fond ne se peut bien faire que lorsque tout s'imprime dans l'âme naturellement et profondément ; que la mémoire est neuve, prompte et fidèle ; que l'esprit et le cœur sont encore vides de passions, de soins et de désirs, et que l'on est déterminé à de longs travaux par ceux de qui l'on dépend *. »

Si on laisse ûo côté les préjugés de La Bruyère touchant l'utilité universelle des langues, et aussi sur la convenance de présenter aux enfants les mots avant les choses, il est évident que notre auteur a raison de considérer l'apprentissage verbal comme une occupation qui convient éminemment au premier âge de la vie. Peut-être, dans cette page écrite vers 1087, songeait-il à réfuter l'opinion contraire que Malebranche avait exprimée dans son Traité de Mo?*ale et qui manque absolument de justesse : « Il faut étudier les sciences dans leur rang. On peut étudier l'histoire, lorsqu'on

1. La Bruyère, Caractères, chap. xiv, de Qtielquei xwagei^^.'W

se connaît soi-même, sa religion, ses devoirs, lorsqu'on a l'esprit formé, et que par là on est en état de discerner, du moins en partie, la vérité de Phistoire des imaginations de riiistorien... Il faut étudier les langues, mais <fest lo?'squ'on est assez philosophe pour savoir ce que c'est qu'une langue, lorsqu'on sait bien celle de son pays — ceci est la vérité même, — lorsque le désir de- savoir les sentiments des anciens nous inspire celui de savoir leur langage, parce qu'alors on apprend en un an ce qu'on ne peut sans ce désir apprendre en dix. Il faut être homme, chrétien. Français, avant que d'être grammairien, poète, historien, étranger *. » Ce sont là d'étranges paradoxes où nous retrouvons l'esprit plus fin que solide de l'auteur de la Recherchée de la vérité. • LIalobranche brouille tout : il confond le but et les moyens de l'éducation. Sans doute, quand on considère les résultats de l'instruction, la première chose à exiger de l'élève, c'est qu'il soit devenu un homme; mais peut-on lui demander de rêtre à sept ou huit ans ? Et le moyen de le devenir plus tard, n'est -il pas précisément d'acquérir la connaissance des langues, c'est-à-dire la clé des pensées humaines ?

Notons encore quelques réflexions générales sur la portée et les limites de l'éducation, et nous aurons achevé d'exposer les contributions propres de La Bruyère à l'art pédagogique. « C'est un excès de confiance dans les parents d'espéi'or tout de la bonne éducation de leurs enfants , et une grande erreur de n'en attendre rien et de la négliger 2. » La Bruyère essaie de garder un juste milieu entre ces deux cxt ruines que l'éducation peut tout et qu'elle ne peut rien. Î^Iais il peuchorait plutôt lui-même vers l'erreur qui déjH'ccio son utilité et doute de son influence. «L'éducation no donne pas îï l'homme un autre cœur ni une autre complcxion. » Sur ce point, La Bruyère a été réfuté avec éclat par un de ses contemporains, Malebranche, comme luimême avait réfuté Malebranche dans ses erreurs sur Pen- Beigncmcnt des langues.

\. Malebranche, Traité de morale y 11° partie, cLap. xxm, 2. La Bruyère, Caractères^ chap. xii, des Jugements*

LA BRUYÈRE BT MALEBRANCES ' 389

La plus haute, la plus générale de toutes les questions pédagogiques, c'est précisément de savoir jusqu'où s'étend et où s'arrête l'action de l'éducation, c'est-à-dire des diverses influences qui s'emparent de l'enfant dès son berceau. Quelle est, dans le développement d'un individu, la part de la nature et celle de Tart , quels sont les droits de l'innéité ou, pour parler le langage moderne, de l'hérédité, quelle est la puissance des circonstances, du milieu? Sauf quelques esprits paradoxaux qui, comme Helvétius, soutiennent que « tous les hommes naissent égaux et avec des aptitudes égales , et que l'éducation seule fait les différences * », on est en général d'accord pour écarter les solutions extrêmes, pour faire équitablement la part des qualités qui préexistent à l'instruction et celle des qualités acquises que l'éducation greffe sur la nature. C'est sortir de la vérité que dire avec un écrivain de notre temps : « L'éducation n'a d'action efficace que sur les natures moyennes 2.» C'est trop restreindre le pouvoir du milieu moral où le hasard jette l'homme. L'éducation collabore même à la formation du génie. Il n'est point vrai que les grands hommes n'aient que la peine de naître, et nous dirions au contraire volontiers que l'influence de l'éducation est à son maximum quand la nature elle-même apporte son plus fort contingent d'énergies spontanées. L'éducation ne peut rien si elle ne rencontre pas des germes à développer : par conséquent c'est dans les âmes où ces germes sont le plus nombreux et le plus riches de sève qu'elle acquiert toute sa puissance.

En pareille matière , il est inévitable que les théories philosophiques préconçues inclinent d'avance l'esprit à préférer l'une ou l'autre solution. Les sensualistes , et tous

1. Helvétiiis, de V Esprit ^ 3™« discours. Sans aller aussi loin, Locke dira : a Sur cent hommes, il y en a plus de quatre-vingt-dix» qui sont bons ou mauvais, utiles ou nuisibles à la société, en raison de rinstmo* tion qu'ils ont reçue. »