ENSEIGNEMENT DE L'HISTOIRE DE FRANCE NÉGLIGÉ

évident qu'il faudrait l'empêcher de fausser compagnie aux grands écrivains, et lui interdire les auteurs do décadence et de second ordre. Il y recueillerait, sans doute, de nouvelles connaissances positives; mais il risquerait fort d'y gâter son style.

C'est relativement à l'enseignement de l'histoire que RoUin a laissé subsister le plus de lacunes dans son plan d'instruction. L'histoire de France, avec toute l'histoire moderne, est systématiquement omise. RoUin, ici, est en retard sur l'Oratoire, sur Port-Royal et sur Bossuet. Chose étonnante ! il reconnaît l'utilité des études qui révèlent à l'écolier le passé de son pays, et n'en persiste pas moins à les excluro. Ses réflexions méritent d'être citées : « Je ne parle pas de l'histoire de France... Je ne crois pas qu'il soit possible de trouver du temps, pendant le cours des classes, pour s'appliquer à cette étude; mais je suis bien éloigné de la considérer comme indifférente, et je vois avec douleur qu'elle est négligée par beaucoup de personnes à qui pourtant elle serait fort utile, pour ne pas dire nécessaire. Quand je parle ainsi, c'est à moi-même, le premier, que je fais le procès, car j'avoue que je ne m'y suis point assez appliqué, et j'ai honte d'être en quelque sorte étranger dans ma propre patrie, après avoir parcouru tant d'autres pays^ » N'est-ce pas avec les mêmes protestations de respect, et aussi avec les mêmes prétextes empruntés surtout à l'insuffisance du temps, qu'on a longtemps opposé de nos jours une fin de non-recevoir à l'introduction d'études nécessaires, mais nouvelles, telles que les langues vivantes et l'histoire naturelle?

Si RoUin n'enseigne pas du tout l'histoire de France, on peut trouver qu'il eiîseigne mal l'histoire ancienne. Il a reçu pour ses travaux historiques des éloges immérités. Frédéric II n'hésitait pas, par un de ces compliments emphatiques dont il était prodigue, à le comparer à Thucydide. D'autres l'ont appelé le « Fénelon de l'histoire 2». Montes-

1. Traité, etc., t. III, p. 11. Il conclut ainsi : « Si l'on n'a pas le temps d'enseigner aux jeunes gens dans les classes l'histoire de France, il faut tâcher au moins de leur en inspirer le goût, en leur en citant de ^mps en temps quelques traits, qui leur fassent naître l'envie do l'étudier quand ils en auront le loisir. »

2. « Rollin est le Fénelon de l'histoire, et, comme lui, il a embelli

448 l'université de paris.

quieu a écrit avec la même complaisance : « Un honnête homme a, par ses ouvrages d'histoire, enchanté le public; c'est le cœur qui parle au cœur; on sent une secrète satisfaction d'entendre parler la vertu; c'est l'abeille de la France. » Voltaire a fait justice de ces exagérations. 11 est certain que Rollin, dans ses recherches, manque d'érudition et de critique. Il est trop crédule. Il accepte toutes les fables relatives à l'origine de Rome. L'histoire à la façon de Rollin est une étude qui convient à l'enfance, et surtout, qu'on me permette de le dire, à Tannée de la première communion. Il ne faut lui demander ni l'exactitude des faits ni la profondeur des explications. Rollin vaut mieux, d'ailleurs, comme professeur d'histoire que comme historien ; il ne faut pas confondre les deux choses. L'enfant a besoin qu'on lui présente dans l'histoire, non pas seulement la vérité des événements rattachés à leurs causes, mais encore la beauté des leçons morales qui ressortent des actions humaines, et, sous ce rapport, Rollin a beaucoup fait*.

C'est encore l'édification morale que Rollin a cherchée dans l'étude de la philosophie. La cinquième partie du Traité, qu'il consacre à ce s'^jet, est de beaucoup la plus courte, mais non la moins importante de l'ouvrage. 11 faut accorder à Rollin le mérite d'avoir compris mieux que personne l'influence de la philosophie sur l'éducation, et les services qu'elle rend d'ordinaire aux jeunes gens. Et cependant Rollin n'était pas philosophe. Venant d'un humaniste, d'un ami des belles-lettres, son témoignage n'en est que plus considérable : « Si j'entreprenais de traiter à fond de la philosophie, je pourrais adresser aux jeunes gens pour qui j'écris les paroles que Cicéron met dans la bouche d'Antoine, u'on avait engagé à parler malgré lui sur la rhéto-

l'Egypte et la Grèce. La narration du vertueux recteur est pleine, simple et tranquille, et le christianisme, attendrissant sa plume, lui a donné quelque chose qui remue les entrailles. Ses écrits décèlent cet homme de hien dont le cœur est une fête continnelle. » (Chateaubriand, Génie du Christianisme, III™^ partie, livre III.)

1. La préoccupation morale se montre partout, notamment dans l'introduction qui précède ses études historiques et qui a pour titre : 8w le soin de la solide gloire et de la véritable grandeur, (T. III, pp. 13- 120.)

ROLLIN ADAriRATEUR DE LA MORALE DES ANCIENS. 449

rique : « Écoutez, disait-il, écoutez un homme qui va vous « instruire de ce qu'il n'a jamais appris. » — Je ne me suis, Bn effet, appliqué que très-superficiellement à Tétude de la philosophie, de quoi j'ai eu lieu souvent de me repentir*.» Après cet aveu, fait de bonne grâce, RoUin énumère les principaux avantages que procure à l'esprit humain l'étude de la philosophie. Il en distingue quatre : la philosophie règle les mœurs^; elle perfectionne l'esprit, la raison; elle nous apprend une foule de connaissances curieuses ou utiles; enfin, elle fortifie le sentiment religieux. En d'autres termes, RoUin considère successivement dans la philosophie la morale, la logique, les sciences physiques et naturelles, qu'il n'en sépare pas, et enfin, la métaphysique.

RoUin est plein d'admiration pour la morale des anciens. Bien différent en cela de ceux qui la dédaignent et même la calomnient par zèle chrétien , il en recommande sérieusement l'étude. Le de Officiis, le de Legibus, lui paraissent particulièrement dignes de l'attention des jeunes gens. C'est là qu'ils s'initieront le mieux aux grandes notions morales, sauf à les compléter et les éclaircir ensuite par les enseig\^ments de la morale chrétienne. Le point de vue propre de RoUin, c'est que le christianisme est venu, non pour détruire, non pour contredire, mais seulement pour achever, pour élever de quelques degrés l'œuvre morale des philosophes anciens.

RoUin était trop l'ami de Port- Royal pour ne pas en apprécier les travaux. Ce sont les œuvres de Nicole, d'Arnauld, de Pascal qu'il propose surtout aux élèves de la classe de philosophie. Rollin est si bien disposé en faveur de la philosophie nouveUe, que c'est à elle qu'il attribue en partie les progrès accomplis au dix- septième siècle, dans les ouvrages d'esprit, en fait de clarté et de précision : « On trouve maintenant dans les discours de la chaire et du barreau, dans les traités de science, un ordre, une exactitude, une justesse, une soUdité, qui n'étaient pas autrefois si communes. Plusieurs croient, et ce n'est pas sans fonde-