PHILOSOPHIE VERBALE

Ce n'est donc pas la philosophie ancienne, c'est seulement la philosophie d'Aristote, ce n'est pas môme la philosophie d'Aristote tout entière , c'est la philosophie d'Aristote amoindrie que le Ratio siudiorum ^vo^o^e aux élèves de la Société. De plus, il est bien enteùdu que le professeur expliquera les textes, non avec liberté, avec critique, mais dans un esprit de docilité aveugle, et, comme dit le règlement, en attachant au sens des mots autant d'importance qu'aux questions elles-mêmes*.

La philosophie, étant donné le but des jésuites, présentait encore plus de dangers que les lettres. Il fallait donc en user discrètement. Aussi que de précautions pour s'assurer à l'avance du caractère des maîtres chargés de cet enseignement. On exigera d'abord qu'ils aient suivi deux fois le cours de théologie. Mais surtout on veillera à ce qu'ils soient doués d'un esprit sage et calme. « S'ils manifestent quelque propension pour les nouveautés, s'ils sont d'un esprit trop libre, il ne faut pas hésiter à les écarter de l'enseignement 2. » En d'autres termes, toutes les intelligences indépendantes, tous les talents originaux seront sévèrement exclus des chaires de philosophie. Ceux qui, comme le P. André, auront quelque liberté d'esprit, on les persécutera. Faut -il s'étonner, après un tel exposé de

sont toujours plus faciles à trouver que les bonnes raisons, d'avoir « réédité un mensonge ». Les lecteurs impartiaux voudront bien cependant reconnaître que la phrase, dans son texte intégral, offre quelque ambiguïté, et que notre interprétation peut se défendre. On nous demande de la traduire comme si l'auteur du Rcitio avait écrit : cr E quœstionihus de Deo^ ece prœtereantur qv-a... » Mais le texte est tout autre, et quand on connaît l'esprit de la Société de Jésus, si réf ractaire à la philosophie, on a bien le droit de voir dans ce passage du Batio une condamnation générale de la théologie naturelle , que les pères, même depuis l'époque où le Ratio fut écrit, n'ont jamais tenue, je crois, en grande estime.

1 . Summopere coneturAristotelicvm textvm hene interpretaH in eoque nihiZominus operts qvam in quœstionihus collocet (p. 87). Plus loin, les Reguîœ exigent qu'on obéisse toujours aux formes scolastiques : Nihïl discipulos magis pudeat in disputando quami a for m œ ratione ahesse, Itaque qui respofidet, répétât prîmum totam argwmentationem... addatque (( Nego » vel « Concéda majorem, minorem^ conseqtientiam » (p. 89).

2. Ratio, i>. Il: Si qui autem fu&runt ad novitates proniyaut ingénia nifnis libei'i, hi a docendi munere sine dudio removendi.

principes, que la philosophie des jésuites ait jeté si i)eu d'éclat?

Si par hasard, et malgré toutes les précautions prises par- le provincial et par le recteur, la porte a été imprudemment ouverte à un esprit vraiment philosophique, le règlement est là pour le maintenir dans la routine, pour empêcher tout essor de sa pensée. On sait ce qu'il en coûta au P. André, en plein dix-huitième siècle, pour avoir osé professer une philosophie qui n'était pas celle de l'école, pour avoir été cartésien. Même dans les questions indifférentes, dit le Ratio, dans les questions où la foi et la piété ne sont pas en jeu, il faut s'abstenir d'introduire toute opinion nouvelle. Qu'on n'enseigne rien contre les sentiments de l'école, et qu'on suive aveuglément l'avis des docteurs les plus autorisés ^ La prudence des jésuites est telle qu'ils ne veulent pas qu'on fasse mention, môme pour les réfuter, des opinions absurdes et démodées. Avec leur finesse, les pères avaient remarqué que dans les livres de réfutation ce que Ton retient quelquefois le moins, c'est précisément la réfutation; ce que l'on se rappelle, au contraire, c'est la doctrine combattue. Aussi dans l'enseignement philoso- phique des jésuites, tout était réglé à l'avance, non-seulement le fond des pensées, mais encore la forme. Que le professeur n'emploie aucune nouvelle méthode, aucune nouvelle manière de discuter ; il est défendu de rajeunir, même par le tour et l'expression, les arguments vieillis.

Reconnaissons d'ailleurs que les jésuites n'étaient pas seuls à maintenir dans l'enseignement de la philosophie les méthodes scolastiques. Qu'on lise les statuts universitaires de 1()0J, et l'on se convaincra que la ressemblance était grande entre les collèges de l'Université et les collèges des jésuites. Là aussi, Aristote est l'organe infaillible de toute vérité, et l'ordre suivi dans l'étude de ses œuvres est le même. Il y a cependant quelques différences importantes : ainsi, une part plus grande est faite à l'enseignement de la morale. De plus, dans le Ratio, on recommande d'accorder

1. In lis etiam, in qmbus nullum fidei pietatîsque periculvm suhest^ n^mo in rébus aliovjus momentt novas introducat quœstitmes, neo aZi" quid contra Doctorvm aœiomata communemque sensvm doceat.,, QRatio, p. 33).

PHILOSOPHIE SCOLASTIQUB. <97

autant et peut-être plus d'attention à Texplication grammaticale du texte qu'à l'analyse des pensées. Les statuts de l'Université demandent au contraire que les livres du philosophe grec soient expliqués « plus philosophiquement que grammaticalement* ».

Que les jésuites au seizième siècle se soient inclinés devant l'autorité d'Aristote , soit : ce qui étonne davantage, c'est de les voir, aux dix-septième et dix-huitième siècles, persister dans les mêmes errements et faire à la philosophie de Descartes la guerre la plus acharnée. N'estce pas une chose singulière qu'ils aient pris parti pour l'empirisme, pour le scepticisme au besoin, plutôt que d'adhérer au spiritualisme solide et raisonné de Descartes ? « Gassendi, disait le père Daniel, est un peu sceptique en métaphysique, ce qui ne sied pas mal à un philosophe. »

Ainsi, dans la philosophie comme dans les lettres, l'éducation jésuitique ne fait qu'effleurer la surface. Un peu d'érudition, c'est tout ce qu'elle exige de l'élève. La mémoire et le raisonnement syllogistique sont les seules facultés mises enjeu. Des mots et des raisonnements formels : point de faits, point d'inductions réelles. Quand ils abordent l'étude des sciences, les jésuites y apportent encore le même esprit d'aversion pour le progrès, d'intolérance pour toute nouveauté, la même tendance à arrêter, à immobiliser l'humanité à un certain moment de son développement. Sauf une petite part faite à la géométrie, le Ratio studiorum est muet sur l'enseignement des sciences 2.

Sans doute, il faut tenir compte du temps et reconnaître que dans les siècles suivants les jésuites ont suivi le mouvement général qui a si prodigieusement élargi les cadres de l'enseignement scientifique. Mais ils l'ont fait par nécessité plus que par conviction, parce qu'il fallait se plier aux exigences des programmes d'examen, avec défiance plus qu'avec sympathie, sans bien comprendre, ce semble, le rôle que les études scientifiques doivent jouer dans le déve-