CHAPITRE PREMIER

L UNIVERSITE DE FRANCE ET LES THEORIES DE L EDUCATION AU DIX-NEUVIÈME SIÈCLE

I. Impuissance du Directoire. — Insuccès des écoles centrales. — Le Consulat. — Les vœux des conseils généraux de 1801. — Loi de réorganisation votée en 1802 sur le rapport de Fourcroy. — Les écoles centrales supprimées et remplacées par les lycées. — Autres changements. — La loi de 1802 est un compromis entre les doctrines libérales de la Révolution et les idées de politique administrative, de despotisme dynastique qui commençaient à se faire jour.

IL L'Empire. — Création de l'Université. — L'instruction publique devient une fonction de l'État. — Les professeurs nommés par le pouvoir exécutif. — Monopole universitaire. — Citations de Chateaubriand et de Joseph de Maistre. — Détails sur l'organisation de l'Université impériale : les collèges , les lycées , les facultés. — Le latin et les mathématiques. — La religion et la constitution impériale. — Dieu et l'empereur. — Caractère militaire de la nouvelle institution. — L'Université impériale tient à la fois de la caserne et du couvent.

III. L'instruction primaire oubliée par l'Empire, — Elle n'a été véritablement organisée dans notre pays que par la loi de 1833. — Amélioration dans les méthodes. — L'enseignement mutuel. — Les écoles primaires supérieures. — Le principe de l'obligation.

IV. Les théories générales de l'éducation au dix-neuvième siècle. — Le saint-simonisme. — Le fouriérisme. — Éducation du phalanstère.

— La recherche des vocations et l'excitation des instincts. — Utopies et chimères. — Victor Considérant. — Jacotot et ses paradoxes.

— Tout est dans tout. — Qu'on peut enseigner même ce qu'on ne sait pas. — Auguste Comte et l'éducation positive. — Les mathématiques, base de l'instruction. — Hiérarchie des sciences. — Le pamphlet de Bastiat : Baccalauréat et socialisme. — Les livres de Me' Dupanloup BUT l'éducation. — La campagne de l'abbé Gaume contre les études classiques.

V. Les femmes pédagogues du dix-neuvième siècle. — M""* Campan. —

32(î DIX-NEUVIÈME SIÈCLB.

Sa préférence poui liducation domestique. — 1j Education maternelle et Védvcat'ion au logis. — Eécompenses et punitions. — Conseils pour l'instruction des jeunes filles du peuple. — UEnsai svr Védvcation des femmes de M'"'^ de Eémusat. — La liberté , la raison , la conscience. — M™« Guizot et ses Lettres de famille sur Védiication. — Principe de l'innocence des penchants. — Le mal vient du dérèglement. — Accroissement de l'influence de la famille dans l'éducation. — Le rôle des mères. — 'U Édiication des mères de Aimé Martin. — Derniers essais de réforme. — L'esprit et l'avenir de l'Université.

Le dernier effort sérieux tenté par la Révolution pour organiser l'instruction publique fut la loi du 3 brumaire an IV. C'est le Directoire qui en reçut le legs et qui demeura chargé de mettre à exécution les dernières volontés de la Convention. Il se contenta de cette tâche*, déjà suffisamment difficile par elle-même, et ne tenta guère d'innovation. Jusqu'à l'époque du Consulat, l'historien dé l'éducation n'a rien d'important à signaler 2, Il y eut bien quelques

1. Le 13 juillet 17'J0, le Conseil des Anciens décréta d'urgence, sur le rapport de Fourcro}^ que « les écoles centrales seraient placées dans les édifices affectés aux ci-devant collèges ».

2. Mentionnons pourtant la discussion qui s'ouvrit, sans aboutir d'ailleurs à une solution pratique, à propos d'un rapport présenté par Eoger Martin sur un nouveau plan d'instruction publique (19 b/umaire an VII). Les écoles primaires y étaient divisées en deux sections : écoles ordinaires et écoles renforcées, etc. Les principes de Lepelletier bur l'éducation impérative reparurent à cette date avec une certaine énergie. On demanda la peine de la dégradation civique contre les parents qui se refusaient à envoyer leurs enfants dans les écoles républicaines. Dans la séance du 3 octobre 1797, Chazal, membre des Cinq- Cents, demandait que les instituteurs qui ne professeraient pas l'amour de la république fussent déportés à perpétuité. Signalons enfin les efforts tentés par Lamarque pour faire établir renseignement des langues vivantes, et la résistance de Mercier, qui disait : « Je soutiens qu'il est aussi impossible d'apprendre une langue de la bouche d'un professeur parlant à vingt ou trente disciples, que d'apprendre la pyrotecbnie en voyant un feu d'artifice. » Lamarque soutint avec vigueur eon projet, mais le conseil des Cinq-Cents vota l'ajournement indéfini

LE PIRKCTOTRE. 327

discussions assez vives au conseil des Cinq-Cents; mais il s'.',i gissait surtout de rechercher par quels moyens pratiques (il pourrait assurer la fréquentation des écoles. On n'osait (iL'créter l'obligation absolue; on avait recours à des demimesures. On ordonnait, par exemple, le '27 brumaire an IV, que les célibataires qui aspiraient à une fonction publique seraient tenus de produire un certificat attestant qu'ils avaient fréquenté les cours des écoles centrales. Les pères de famille devaient fournir pour leurs enfants des attestations analogues.

Malgré ces efforts , l'état de l'instruction publique était loin d'être florissant. Fourcroy le constatait avec tristesse dans son rapport de 180:2. L'École polytechnique seule était en pleine prospérité, grâce aux maîtres habiles qui la dirigeaient. Mais les écoles centrales ne réussissaient guère. Le premier tort de la Convention avait été d'en établir un trop grand nombre, sans tenir compte des ressources propres à chaque ville. De plus, il semble qu'une partie de la population se défiait des collèges révolutionnaires, pour cette raison surtout que l'enseignement religieux ne figurait pas dans le programme des études. Un autre motif encore qui explique que les écoles centrales n'aient obtenu qu'un médiocre succès, c'est qu'elles n'avaient pas de pensionnats. Amie de la liberté en toutes choses, la Révolution voulait aussi la liberté de l'écolier : aussi ne pratiqua-t-elle jamais le système de l'internat. On se contentait de faire des cours à des externes. Enfin les méthodes d'enseignement des écoles centrales déconcertaient un peu les habitudes reçues. Les études y étaient divisées par cours, non par classes. Pour ces raisons et pour d'autres encore, peutêtre parce que le législateur n'avait pas songé à établir entre les écoles primaires et les écoles centrales une transition graduée, l'enseignement secondaire ne prospérait pas. Les établissements particuliers étaient plus suivis que les établissements publics'. C'était le temps où Juilly,

(3 septembre 17'J6). Voyez le discours de Lamarque dans le Moniteur du 22 et du 23 septembre 1796.

1. Le succès de certaines maisons d'éducation, où l'on enseignait des principes contraires aux idées révolutionnaires, obligea le Directoire, à la date du 17 pluviôse anVI, à prendre un arrêté par lequel les mai-

Sorèze et d'autres maisons privées étaient en pleine faveur ', Quant à l'instruction primaire, elle était à peu près nulle. Les écoles n'existaient que dans « les décrets ». Enfin l'enseignement supérieur n'était représenté que par l'Institut, qui exista tel que la Convention l'avait constitué, jusqu'au jour où Napoléon, sous prétexte de le réorganiser, l'amoindrit et le mutila, en supprimant la section des sciences morales et politiques.

Il y avait donc urgence d'accomplir des réformes et, malgré le silence gardé par la constitution de l'an VII , le nouveau maître de la France ne négligea pas longtemps une affaire publique où son intérêt privé était engagé. Dans l'histoire de l'éducation sous le Consulat et l'Empire

sons d'éducation étaient placées sous l'inspection des administrateurs municipaux. Ces inspecteurs devaient visiter le collège au moins une fois par mois et avaient le droit de prononcer la clôture.

1. Fondé en 1682 par les bénédictins, le collège de Sorèze, qui existe encore et qui a eu l'honneur, il y a quelques années, d'être dirigé par le P. Lacordaire, a traversé des fortunes diverses. Mais on y a presque constamment suivi, pour les divisions des classes, une méthode toute particulière. La liiétorique et les humanités des anciens collèges n'existaient pas à Sorèze sous ce titre. Il y avait des cours d'éloquence, de poésie, professés en français et tout à fait indépendants des cours de latin et de grec. L'è'.ève qui suivait le cours de langue française était libre de ne pas suivre le cours correspondant de langue latine. De même le cours de philosophie réunissait non-seulement les élèves qui avaient leurs six années de latin, mais ceux aussi qui s'étaient arrêtés en chemin, ceux encore qui s'étaient consacrés exclusivement à l'anglais, ou à l'histoire et à la géographie. En d'autres termes, les classes du collège de Sorèze ressemblaient assez à des cours de facultés entièrement distincts et indépendants les uns des autres. Les élèves passaient d'un cours à un autre, au gré de leur vocation et de leurs goûts. La journée était coupée par demi-heures, et les langues, les sciences, les arts, toujours fort cultivés à Sorèze, défilaient avec une agréable ■variété devant les élèves. On voit bien ce que cette liberté d'instruction offrait d'avantages pour les jeunes gens bien doués, laborieux et naturellement brillants. Mais, pour les autres, le résultat ne pouvait être que médiocre et donnait lieu à des éducations incomplètes et morcelées. Très-florissant avant la Révolution, le collège de Sorèze souflErit pendant quelques années des événements, mais il ne tarda pas à se relever, et les inspecteurs de l'État, en 1800, déclaraient emphatiquement que l'école de Sorèze était un viodèle colossal parmi les écoles de France.

LE CONSULAT. • 6t\)

lous distingiiei'ons trois laits principaux : 1" dès 18(31, 'opinion des conseils généraux sur la question ; 2» en 1802, la loi présentée au Corps législatif et au Tribunat par e chimiste Fourcroy, qui, après avoir été au temps de la Convention un fougueux révolutionnaire, était devenu le ninistre du premier consul et le directeur général de l'insipuction publique; '-1° enfin, en 1806 et en 1808', l'organisation le l'Université impériale.

Ce qui frappe'dans les cahiers des conseils généraux de i801, c'est que les assemblées départementales s'accordaient à réclamer déjà l'établissement d'une Université nationale, "c'est-à-dire d'une corporation unique, animée du même es- Iprit, appliquant les mêmes méthodes. Les conseils généraux so plaignent que les professeurs, n'étant plus unis par des lions de solidarité, comme les membres des corps religieux enseignants de l'ancien régime, marchent à l'aventure sans unité, sans direction concertée. Ils sollicitent donc une organisation uniforme de l'enseignement. Ils conçoivent même l'idée d'une instruction officielle exclusivement donnée par l'État. La preuve, c'est qu'ils veulent obliger les chefs des institutions libres à envoyer leurs élèves dans les collèges piildics. Enfin ils expriment le vœu que l'instruction reliiji 'use soit de nouveau introduite dans les collèges. « Il est temps, disait à la même époque le conseiller d'État Port.ilis, que les tliéories se taisent devant les faits. Point d'instruction sans éducation, et point d'éducation sans morale et religion. »

Toutes ces idées. Napoléon les recueillera pour les appliquer dans sa grande création de 1806. L'organisation de l'Université est en germe dans les souhaits formulés par les conseils départementaux de 1801.

Mais avant d'en arriver là, il semble qu'il y ait eu dans les esprits de ceux qui présidaient aux destinées de la France un moment d'hésitation, comme un compromis entre les tendances libérales qui, à part quelques exceptions isolées, caractérisent la Révolution, et les instincts despotiques, autoritaires du Consulat et de l'Empire. Ce moment se marque nettement dans la loi d'instruction publique votée le l" mai isoj.

Fourcroy, rapporteur et orateur du gouvernement, était çn contradiction avec les vœux des conseils généraux. Sans

doute il ne va pas jusqu'à admettre, avec Adam Smith, que l'éducation doive être entièrement aloandonnée aux entreprises pai'ticulières; mais il ne veut pas que l'intervention de l'État soit générale et absolue. Ainsi , pour les écoles primaires, il estime qu'il faut laisser aux communes le soin de les organiser. Ce qui, d'après lui, en a empêché le succès, c'est la trop grande uniformité qu'on leur a imposée. Que les instituteurs soient choisis par les maires, par les conseillers municipaux, qui seuls connaissent les intérêts locaux. L'école primaire est le besoin de tous : qu'elle soit l'affaire de tous. Excellents principes, mais dont l'application n'est possible que dans une certaine mesure. Au début de ce siècle, alors que la nécessité de l'instruction primaire n'était pas universellement reconnue , il y avait quelque danger à trop compter sur l'initiative privée , sur les bonnes intentions des citoyens. L'instruction primaire n'est devenue une réalité dans notre pays que le jour où l'État y a mis vigoureusement la main. Fourcroy supprimait pour les écoles de villages les subventions de l'État. Il réservait la dotation officielle pour les lycées et les écoles spéciales. C'est le contraire qui eût été logique et raisonnable. Si l'État n'est pas assez riche poui* soutenir l'instruction à tous ses degrés, qu'il secoure au moins le degré inférieur; qu'il subventionne l'instruction élémentaire, celle qui s'adresse aux plus pauvres, et qui est destinée à des enfants dont les parents ne savent pas en général apprécier les bienfaits de l'éducation. Fourcroy songeait surtout à ménager les finances nationales. Quand l'État n'a pas d'argent, il ne demande pas mieux que d'encourager l'initiative privée. Dans la loi de 1802, l'instruction primaire n'était plus gratuite; seulement on espérait que, grâce aux rétributions des parents aisés, un cinquième environ des enfants qui fréquentaient les écoles pourraient y être admis gratuitement.

Partisan de la liberté en matière d'instruction, Fourcroy repousse l'idée d'une corporation enseignante, idée qui faisait son chemin, puisque, après avoir été mise en avant par les conseils généraux, elle était accueillie avec faveur par le Tribunat '.

l. Un an auparavant, Chaptal, dans un rapport présenté au Corps