I.B«'OHANI>KS CaiUH)KAT10N8 KNa.KI0NANTK
vers comme ceux-ci, par oxemple,,8ur les genres dans Us
LE LAÎ^OAOfi ET LA PKNSÉE.
Ui
JS à l'étude idoptait on antant dos il VOdyssilc iidence, de ' constater laT, le projciences de s le détail, qui découiiatre mille , les philopeuvent et [u'il y a un igion et les
a n'a guère rôratoire.
it l'imporla science •echerches, [18 tous les nous sont cet iniérét très termes }logie dans n'est-il pas , dans de AU éminent m y mêlant léraire dos Thomassin es appUca-
lions? Ignorant, comm^ ^jt le monde l'était alors, de la . distinction des îangue^^!j^Mi|ties '^t de indo-
européennes, il se flattait de prouver que le grec et le latin jie sont que des ëialectes de l'hébreu, que la langue hél)raïque, même depuis la tour de Babel, est restée unique et universelle. Il voulait bien pourtant convenir qu'il avait eu quelque mal à établir la correspondance de l'hébreu et du grec. - ^ '
Médiocre linguiste, le F. Thomassin était meilleur philosophe, et il saisissait mieux les rapports de la parole ejt de la pensée que la flliation ||e^ langues entre elles. «La parole, disait-iè, est le plus waW et le plus essentiel de tous les avantages de l'homme, après4e raisonnement. Il est même certain que nous ne raisonnons qu'en formant des pensées qui^e s^nt presque jamais toutes nties, se trouvant ' dans leur naissance mênie rerptues de paroles qui ne rompent pas 1^ silence exiépeur,' mais formeAt un langage secret, intérieur, continuei'^'autant plus merveilleux qu'il n'est entendu que de Dieu seul et de celui qui parle, et qui\ ne parle que parce qu'il pense <. » Ce sont là des vérités psychologiques, vues avec flneisse et exprimées avec précision, et l'on pourrait en trouver beaucoup de semblables dans les longs écrits du P. Thomassin. Mais*^ surtout ce qui éclate k chaque page, c'est un éclectisme eom plaisant, qui lui inspire pour la philosophie ancienne, plus que. de la tolérance, de l'admiration et de l'enthousiasme; C'^st le dessein généreux de. refaire l'unité morale , l'unité religieuse de l'humanité». ^ ,
1. Voyoi ]m\Métkoda^ d'étudier et d'tmteiffner la grammaire et l'e$ langun. - "• •
2. lie P. Thomafudn va jusqu'à g'écrier : « Qui jMîut douter que riiiHtoifc ne K()lt uiMJ TériuLle théoloffieî » Il est .mieux inHpiré (luand il dit (ujc 1 liintoiro est^Jinc philuHophio en cxcnipleH, quand il rapiicllo Icu belles Iiari»lt>H d«iî wiint Grégoire de^aïianic dans son épttre de Ilittoria ttgtitda : ttiitoria tmim eongUthqta fuadam et coacertata iap'wntîa est hominumque multorum ment in unfm eollecta.
rK«.
res
dans
IfS
LE JANUA LINOUARl!kf!l. .2))7
li's hmçjuea (1031) , dont le succès fïjt inimonsn , qu^on» Ira-
. îii LfiS GRANDES COR'PORATtoNS ENSEIGNANTES.'
"' C'est tel le caractère de l'Oratoire tout entier : on trouve en. général chez les membres de cet ordre une confiance à , l'endroit des lettres antique^ qui horlt^^ leàrs^mes simples et honnêtes. Si nous avions vécu aifâix-septième siècle, c'est aux oratortens que nous aurions confié nos enfants, non sans jeter cependant un regard d*envie sur Port- Royal, où ies.méthodes pour l'enseignement des humanités étaient certainement supérieures. Mais à Port- Royal la discipline» était trop austère, et entre l'éducation tm peu rude, un peu inhumaine de ces jansénistes doot gn a dit .pourtant que «' qui ne les connaissait pas ne connaissait pas l'humanité », et l'instruction agréable,^ mais superficielle et brillantée, des jésuites, nous n'aurions pas hésité à choisir la voie moyenne des oratoriens, sûr d'y rencontrer plus de gravité, plus de solidité que chez-^es jésu^, plus de liberté que chez les jarfsénistes.
Ce qui ncfus plaît h l'Oratoire, c'est que, maigrîtes efR)rts
^ téîités à certaines époques pour y imposer le joug de l'autorité,, une certaine liberté n'a jamais cessé d'y régner. Chez les jésuites, vous ne trouvez qu'une règle inflexible : les hommes manquent.. Chez les pratoriens, les individus se développent avec leur physionomie propre ; leur originalité n'êsi pas étouffée, opprimée par les règlements.
Remàrquons-le en effet; le jésuitisme tout entier est déjà contenu dans la pensée de Loyola» Le cardinal de Bérulle, ^au contraire, n'est que le premier inspirateur d'une société d'hommes qui n'ont nullement abdiqué leur indépendance et qui ne sont pas seulement des instruments. Aussi, quand la Révolution viendra, les Oratoriens parmi tous les Religieux seront les seuls qui se rapprocheront du nouvel ordre de cibses». On leur en a fait un crime. Nous les en louons, au éontraire, parce que nous y voyowj la preuve que l'Ora-
" toire ne et que, ' avait gi prendre Les 1 humain avec éc entre 1 (lirectei fut sui^ les œuv deux pi qu'un m Jésus d< sciences le Sainl Dieu se sur Vos Dieu ce voire pi Le P. é manque l'étude suite di vail » c
Mit-il, < exercice naturel pas la n réclame raire, 1 Où sont
1, Lorsque l'Assemblée nationale gapprima les corporations relîgîeasc«, elle décréta qne les oratoriens araient bien mérité de la'patrid,
