PBREFITB PRECEPTEUR DE LOUIS XIV

u contra iiî(^ étaient peutle médipcres irijIV, avec de Prose cha- S. Et il faut ersée par les arrêtée par

l'hîâtoire de cliques, entre ns ce rôle de ces délicates 0, deux ans lil très-étudié meur le Danfaire savoir prince, et un naplir. Kiche- X en inourant e refusa. son ) Vayer était lever le frère ïàl qu'on fuissil. Frappée :he se décida, lui-même la qui jusqu'en a aux études ipé, et que la 3tlre3 ou les ,'œuvro coni-

3 Paris, alors , dès lOli, ii

diriger l'éducati<j>n du roi. Quelle fui, sous ses auspices, rinstruction doni^ée à Louis XIV?' C'est ce qu'il est assez diflicile de- savoir,^ bien que Péréfixe, dès la troisième année (K> son préceptorat; en 1047, ait composé un petit trait/^ ^destiné à son élève et intitulé Institutio principis '. Ce livre, dédié par l'auteur k Mazàrin, n'est pas un plan d'études : c'est simplement un code des vertus royaîos les plus essentielles, une morale abrégée à 'l'usage des princes. On y trouve une multitude de préceptes dont Louis XIV n'a /?uère proâté : comme d^ ne pas aimer la guerre {noli conciipiscere beUum)y «omipe d'évfter les amours coupables [impudicos amores). Si le jeune adorateur d'OlymJpe Mancini n'a pas su défendre son qœur contre les premiers mouvements de l'amour, ce n'est pas faute d'avoir entendu prêcher de bonne heure (de trop bonne heure peut-être) le mépris de.i passions et la £aii)e des voluptés. Dès 1040, Péréfixe ' semblait avoir deviné et prévu chez son élève les premiers bouillonnements, l'exp^losion prochaine d^ sentiments les plus viiOs. Ce qui est le plus difficile, disait-il, c'est de proléger l'enfant contre l'invasion prémc^urée des instincts de l'adolescence. Des généralités vagues et banales sur les de- ' voira des princes, sur les quatre vertus cardinales, sur lo re.^pect qui;- est dû h la religion et à sas ministres, sur las ()))ligalion8 des rois envers leurs si^ets : c'est tout ce qu'on trouve dans un livre qui ne répond pas h. l'attente que fait naître là grandeur historique de celui pour lequel il a été écrit. Quelques traits à peine méritent d'être recueillis : par exemple, qu'il est plus difficile de reipédier aux opinions fausses qu'^aux mauvaises mœurs ^; qu'il faut apprendre

J. fiutitutio principU, ad LuÂori<mm XIV, anth^rrc Ifarduino'tle Prrrtixr, etc. Paris, Yitré, 1047. Ce petit lirrc ic dixinc en deux jmrtit'M : I" lie Prineiyiê rdueatUmê tuh mulisribus; 2° d^' IVineipis rduvatitmi luh riris. Dans cettooMcondo iwirtic sont ex|K)«ér. tour À tuur Ich dcvoiiH •l'i roi eiiTQrs Pio<l, cnvcry lui-inCmo, caTcm «es sujetn.

2. Inttitutio primeipU, p. 84 : IkciliM» est medrri corrvptis morilrvi q^am malis apimumibus. ^

1 ÎO

L*éDUCATION DB8 PRINCES.

rhisHolre, Thistoire véridique, exacte, complète, qui n'invente aucune fausseté, qui ne cèle aucune vérité». Partout on sent que Péréflxe s'est fait une haute idée de sa tâche : seulement, ir-n)églige trop de dire comment il s'en est acquitté.. Il croit ti,tile de rappeler que pour bien régner il ne suffit pas à un prince de naître : ce qui prouve peutêtre qu'autour de lui on était encore disposé & croire le contraire. Ce qu'il veut surtout qu'un prinoe apprenne, c'ast la vertu. Mais il oublie qu'il ne suffit pas pour renseigner de présenter à l'enfant un certain nombre de maximes générales, quelque autorité d'accent qu'on y mette. Il oublié que la moralité né peut être le fruit que d'une instruction positive lentement acquise. Enfin, bien qii3 ^ntemporain des grandes réformes qui s'accomplissaient dans les' collèges de l'Oratoire et dans les écoles^cle Port- Royal, Péréflxe n'a pas songé k en faire profiter son élève, et c'est en latin qu'il sermonne encore, qu'il endoctrine le futur protecteur de la littérature classique de la France.

Nous savons avec plus de précision et de détail ce que Airent les leçons que Louis XIV reçut de son second précepteur. Outre le plan d'instruction d^h signalé, La Mothe I^e Vayer copiiDosa, h l'adresse du roi, un certain nombre d'ouvrages : la Morale du prince^ la Logique du prince, etc. ». Ces diverd écrits ne préskontentque peu d'originalité : résumé assez clair, mais superficiel aussi et trop rapide, de la doctrine d'Aristoté, ils constituent un enseignement à la fois

1. Tiutitutio prlnûipit, p. 61 : mgUma niUl faM, diéit, nihUveri taeet.

2. Écrits de 1652 à 1657, co8 oavrages sont an nombre de sept : la Oiographie du prinee^ la Rhétorique, la Morale, V Économique, la Politique^ la Logique, la Phytique du prince^ (Yoyet les œuvres complète» de La Mothe Le Vayer, t. VI et VII en entier.) La Phytique du prince fut composée en 1657, pendant nne indisposition de rantour qui, emptk.'hé d'accompagner le prince, vonlut lui ôtre utile même de loin. On petit encore consulter sur^la pédagogie de Le Vayer quelques petits ôcritu, par exemple, tome X : Petit* traité* en forme de lettre*, lettre X, de VIn*truotion de* enfant*; À tome XIV : Oh*ervatiûn* diverêe* pir la Computition'H la lecture dot Uin*. ^

LA péDÀQOOIB D« LA MOTHB LB VATER.

suranné et peu substantiel. L'auleur, on le voit, écrit pour un «lève distrait, détourné de l'étude par d'autres soins, et ([u'il né faut pas rebuter par de trop grandes difficultés. Dans sa préface k\s^ Physique du pnnce, le fils de Le Vayer le déclare en ces termes : « Mpn père a eu soin de n'y dire que ce dont un grand prince .peut faire son profit, et il supprime tout ce qui eût eu trop de disproportion aux choses dont il doit prendre connaissance. » Il est difficile, en effet; de plus simplifier les études que ne le foit Le Vayer : la Logique du prince, par exemple, tient dans vingt petites pages. Il demande bien à distinguer les études qu'on doit faire approfondir aux rois, et celles dont il suffit qu'ils iiient une teinture; mais, quand il se met h l'œuvre, il semble que toutes les sciences rentrent dans la secoJib catégorie. De même, il prétend trouver un juste milieu entre ceux qui veulent un roi savant et ceux qui lui interdisent toute pratique des lettres ; mais il ne tient pas la balance parfaitement .égale entre ces deux opinions extrêmes. En tout cas, même pour les connaissances appropriées au caractère d'un roi, il pense qu'on doit à sa dignité (le les lui présenter sous une forme agréable et dans des proportions restreintes, de façon que l'étude n'empiète pas sur les loisird bu les plaisirs du prince. '^

Tel serait l'idéal de l'éducation du prince, idéal bien piètre et où se marque encore une complaisance excessive pour la majesté des rois. Nous y distinguons encore un autre« pnV • jn;,'é : c'est que Le Vayer rapporte tout à unbut unique, les fonctions royales. Les études qu'il passe en revue sont acceptées ou repoussées, selon qu'elles s'adaptent ou non " h la grande charge du gouvernement des peuples ». Il i;,'nore que, pour faire un roi, il faut commencer par avoir un homme, et que,^par conèéquent, les connaissances en apparence les plus inutiles pour préparer directement les vertus royales peuvent être cependant d'un grand prix pour un roi, parce qu'elles développent les facultés humaines^

l'éducation DES PRINCBS.

Dbminé par ces principes inexacts, Le Vàyer examine successivement, en suivant la distinction de l'école, 1$ sept arts libéraux et les sept arts mécaniques, pour décider quels sont ceux dont il convient qùè Louis XlV soit instruit ^ Il n'admet pas qu'on retienne longtemps les princes Sur la grammaire et les langues : « Je^ne conviens pas, dit-il, avec Mariana, qui veut qu'on fass^ apprendre la langtie latine à un jeune prince aussi réguliéirement que s'il s'en devait servir un jour sur les bancs à la prise d'un bonnet de docteur'. » Aux yeux de Le Vayer, la connaissance exacte du latin ne convient qu'aux petites gens: c'est chose roturière, non étude royale. « Notre commune noblesse, dit-il encore, fait souvent difficulté de se charger de tant de latin. » Elle se moqua, de Henri III quand elle apprit que ce prince, à son retour de Pologne, prenait des leçons de latin. Conclusion : les questions de grammaire sont trop basses pour teux decetle naissance : il ne faut ^as « employer le sceptre à remuer diiTilimier ». Les princes ont, sans doute, des grâces spéciales pour savoir la grammaire sans l'avoir apprise ! . .

Tout ce qui est de l'ordre contemplatif et qui ne tend pas directement à l'aôtion. Le Vayer le rejette. Pas d'arithmétique ni de géométrie, par conséquent. L'arithmétique est la science des marchands : « La pourpre impériale, dit Fauteur dans son style ampoulé, ne doit pas être tenue' longtemps parmi la poussière géométrique. » L'astronomie? que Louis XIV s'y arrête un instant, « pour mieux connaître la position de son royaume dans le, monde ». La ïnu-

1. L*^cole distingnait lept arts libéraux : la grammaire, la rhétorique, la logiqaè, l'arithmétique, la musique, la géométrie, l'astronomie. Les sept art« mécaniques étaient : l'agriculture, la chasse, la guerre, l'architechtre^ la chinu^e, l'art des tisserands, l'art des pilotes. Le plan très-méthodique,'mais très^éplacé, qu'a snlTi Le Vayer l'amène à diabutei' des questions coiçme celle-ci : Louis XIV a-t-il besoin de conhi^ltre l'art des tisserands?