H. Martin, J/«Mre d» />wu:«, t XIV, p. SOT.- Vy
BOSSUET PRéCEPTEUR DU DAUPHm.
n, Bosquoi de
qu'il y ivatiou, Itaigne, , ie », Le jxtrême du carlauphin et était
iroippé 3 autant ideur, ii dauphin assitude ^etsa fait que ens que ssuet ne nent fut avait ni
se fait ici BUT n'âYftit tausier, <lc 8'éteignit, li donna le r8ion.poor .'esprit ; en maîtres, il ice, pour y
D'autre part, on a essayé, dans ces dernières années, <le réhabiliter le fils de Louis XIV. Dans ses savantes études sur Bossuet, M. Floquet s'est constitué l'avocat du jeune prince^ Il apris sa défense contre les attaques passionnées de Saint-Simon, qui nous le représente « sans vice ni vertu, sans lumières ni connaissances quelconques, radicalement incapable d'en acquérir, très- paresseux, sans imagination ni production, sanskgoût, sans choix, sans discernement, né pour l'ennui qu'il comnnuniquai taux autre!..., absorbé dans sa iip'raisse et dans ses ténèbres*. » Le plaidoyer do M. Floquet nout^ parait peu concluant. Parmi les témoignages qu'il invoque se trouve, par exemple, celui-ci : » Monsei« i,meur a beaudbup d'esprit, mais son esprit est caché^. » Avoir un esprit caché ou n'en avoir pas du tout, cela se ressemble fort pour le commun des hommes. La perspicacité d'un ourtisan pouvait seule découvrir la différence I
Sans nous arrêter à cette discussion désormais épuisée, il est permis de dire que, dans l'échec d'une éducation organisée avec éclat et poursuivie avec persévérance, les torts furent surtout du côté de l'élève. Si l'instruction de Monseigneur préparée avec- tant de solennité^, dirigée par un maître comme Bossuet, par un sous-précepteur comme Muet, aidée par des hommes tels que Fléchier, Tiilemont, Cordemoy, Rohault et plusieurs autres, n'aboutit qu'à des résultats médiocres, pour ne pas dire nuls: le mal ne vint pas d'un défaut de patience ou de souplesse chez le précepteur, il vint de la nature ingrate et rebelle d'un enfant que SI naissance destinait à une éducation supérieure, mais que SCS aptitudes appelaient tout au plus à une éducation élémentaire. La politique exigeait que l'on fît de rhéritier de
^- BottuettpriMptanr du dauphin, par A. Floquet. Voycr surtout l'intnxluction, la Vérité Htr le dauphin déprécié et décrié par Saint-Slnum.
2 Saint-Simon, t. IX, p. 163.
H. BiMtuet, précepteur du dauphin, p. 12.
4. L'Académie firançalae propOM nn prix pour le meilleur éloge en vem <lc l'éducation de Monseigneur.
âU
l'éducation DBS PRINCES.
lj(y\i:s XIV presque un dleii : la nature permit à peine qu'il devint' un homme. Une autre fois dans l'histoire, un précepteur de génie s'est trouvé en présence d'un grand prince. Mais le puissant esprit d'Aristote n'étouffa point los talents d'Alexandre, parce que là l'élève était digne du maître. Qu'on ne récrimine donc pas contre Bossuet : lu grandeur de son plan lui était imposée par la volonté du roi, par la destinée du dauphin. Ses méthodes, sa science, son zèle pédagogique, fUrent à la hauteur de ce qu'on alten lait de lui. Ce n'est point «a faute s'il eût affaire k un3 nature étrangement disproi^ortionnée à tant d'effur4^. Le grain le meillâuf ne lève que dans un jlerrain appro prié'.
Sur un point, cependant, on a le droit de soutenir que la discipline suivie à l'égard du prince eut pour effet d'empêcher l'essor de ses facultés. L'histoire nous apprend qu'on ne lui inénageait pas les punitions les plus violentes, les duretés corporelles. Louis XIV avait offlciellement transmis le droit de correction au duc de Montausier, lu gouverneur du princeV Investi de ces fonctions par nunnniitiôn royale, lé duc* homme irrépi*ochable, mais dur et hrusque k l'excès, prit au sérieux son titre d'exécuteur des hautesrœuvres et usa largement de son droit. Bossuet assistait et laissait faire. On voit, par cet exemple, combien était en)pore puissant le préjugé qui considérait comme nécessaires les châtiments physiques. La dignité princière iio défendait pas du foiyet les fils des rois de France. Le sérénissime dauphin était roué de coups tout comme le plus mince élève de»jésuit^. Louis XIV n'avait garde de trouver mauvais qu'on fouéQj^t son flls : lui- môme n'avait- il pas été
1. C'est ce que révèqae Péréfize disait en latin él<^ant, dani U préface de son Inttitutio primcifis : AÎAtf emim et artii pracepta et doetori* peritia prmmmt, nisi natura, rtudinm, et lahor dheentù acceuerint.
2. Voyei le brevet de nomination du marquis de Montausier à l'office de j/ouverneurjiu daujtkim. -21 sept. 1668. (Floquet, ouvrage c\té, p. 18<))