De VliUtntctùfH, etc., p

PENBLON ET LE DUC DE BOUROOCNE.

porte des exemples propres h relever sa conflance : témoin cette brillante éducation du duc de Bourgogne qui, dirigée pât* Fénelon, développa presque toutes les vertus 'dans une âme où la nature semblait avoir jeté les germes de tous les vices.

Il entrait dans les espérances de Bossu et que l'éducation donnée au dauphin « fût rendue commune h tous les Franrais ». Le progrès des âges a exaucé ce vœu; mais déjà, de* son vivant, Bossuet eut la satisfaction de voir Féneloh, ditns une autre éducation princière, celle du duc de Bour- 1,'ogne, employer pour le fils les écrits qui/ avaient été composés pour le père*. ^ . ?

si Fénelon emprunta à Bossuet quelques-uns de ses ouvrages, si, philosophe comme lui, humaniste comme lui et plus que lui, il donna aux études de son éléye la même direction générale, du moins il n'apporta pas dans ses fonctions d'éducateur le même esprit, la même allure. Bossuet, en pédagogie comme partout, c'est la grandeur; Fénelon précepteur, c'çst l'adresse. Chez l'un, ce qui domine, c'est l'autorité, la hauteur large et sereine des vues, le ton majestueux,. mais un peu froid; chez l'autre, c'est l'habileté insinuante, c'est la douceur pèi:suasive, la grâce même et la tendresse pénétrante. Bossuet n'a peut-être "pas de supérieur, dans son siècle, pour la théorie de l'instruction ; Fénelon ji'a pas d'égal pour l'es qualités pratiques du pédagogue. Chez le premier, nous àdmirojis surtout la ' - ■■' < '

1. Il eidste pnc copie delà Orammaire latine de Bossuet, ^ui porte fiur le premier feuillet ceft mots : G^iipour moiuHgneur U duo de Bourgogne (1090). (Vojes Ploqnet, ouvrage ^âté, p. 218.) Le traité de la (himaUtance di- Dieu fit aussi partie des lirres 4'^tade8 du duc do Bourgogne.

emploie sur i inaepenaance temporelle de sa CouronUô, m qu'on ose violer les libertés de l'Église gallicane. , Les leçons morales de Le Vayer manquent malgré tout

L'bDUCATION DBS PRINCK8.

justesse du plan, la sagesse qui préside il l'organisation générale des études; chez l'autre, l'art avec lequel il a su à'emparer de l'esprit et du cœur de son élève, et donner à ses lei^ons une utilité effective.

Se faire aimer est un grand point : Fénelon y réussit. C'est que le duc de Bourgogne, malgré ses ijji^tincts mauvais, bion qu'il. fût né « terrible », selon- le mot de Sâinl- Simon, n'était pas une de ces natures récalcitrantes qu'un Bossuet lui-même ïie parvient pas à dompter. Sous des dehors violents et orgueilleux, il cachait dies trésors de sensibilité et d'inlelltgence*. C5es ressources sécrètes, Yéne- Ion sut. les découvrir. Il y fallait peUl-ôtre son habile main, « la ^lus habile main en toutgehre, et singulièrement formée par le ciel pour Part d'instruire un prince* ». .Sous sa direction, lé duc de Boui'gognè devint le plus studieux; le plus vertueux, la plus dévot des princes. Il le devint même avec excès. L'éducation donnée par Fénelon faillit échouer pour avoir trop bien réussi. Le dauphin n'avait rien appris ♦ avec Bossuet : avec Fénelon, le duc de Bourgogne profita trop. Il fut dévot au point de ne pas vouloir assister à un bal donné par le roi, parce que c'était le jaur de l'Epiphanie. Il Alt studieux au point de mécontenter et d'inquiéter son entourage. On se défiait « <le sa trop grande complaisance pour l'élude des sciences et pour le plaisir d'en parler ». On se demanijait si ce jeune homme, qui avait les goûts d'un moine, aurait les^ vertus d'un roi. En 1710, deux arts avant sa mort, Saint-Simon écrivait, i^ur la deiûande du duc .e

l.« Le duc de Bourgogne était né arec un naturel à faire trembler, n était fougueux jusqu'à vouloir briser ses pendules lorsqu'elles sonnaient • l'heure qui l'appelait à ce qu'il ne voulait p^ et jusqu'à s'emporter de la pjus étrange manière contre 1» pluie quand oUu '^'oppo^it à ce qu'il vculftit faire. La résistance le. mettait en fureur. Tout ce qm est plaisir, iî l'aimait avec une passion violentci.. Le prodige est qu'en très-peu de temps la dévotion et la grâce en firent un autre homînc, et changèrent tant et de si redoutables défauts en vertus pArfaitemcnt contraires. » (Baint* Simon, Jl««wir*, t. VIIi;p. 806.) • ' .