CRITIOUR DE LÀ SCOLASTIQUE

prendre uner langue étrangère, le grec. Il constate que dans les premiers siècles on n'apprenait à Rome qu'à lire, écrire et calcurer;*que les Grecs furent- les véritables maîtres de l'éducation romaine; que la seule étudç particulière aux Romains a été la jurisprudence. Il montre ensuite comment (laiis les j)remiers siècles de l'ère chrétienne la religicm fut la principale ou pour mieux dire l'unique préoccupation des esprits. Il rappelle le jugement de saint Grégoire do Nazianze sur Aristote„: « IF trouvait qu'Aristote ne parlait l>as dignement de la Providence divine ni de la nature de l'àme, que sa logique était trop embarrassée et sa morale trop humaine. Les premiers docteurs chrétiens s'accommodaient mieux de Platon. » Il est évident que Fleury, bien qu'il ne le dise pas, .partage leur avis. C'est aux livres des Arabes traduits en hébreu par les Juifs^ et aux livres des Juifs traduits à leur tour d'hébreu en latin, que Fleury fait , honneur du réveil dé la pensée humaine. « Jamais les études n'ont été si fortes chez tes mahométans que lorsqu'elles étaient les plus faibles chez nous, c'est-k-dire dans le dixième et le onzième siècle. » Mais ce qui frappe surtout, dans cette revue historique, du passé, c'est la liberté do jugement qije Fleury apporte dans ses considérations sûr la scolàstique, ^ur la valeur de la dialectijque verbale qui domina tout le ipoyen âge : « Cette manière de philosopher sur les mots et les pensées, sans examiner les choses en elles-mêmes, était assurément commode, pour se passer delà connaissance des faits, qui ne s'acquiert que par la lecture, et c'était^un moyen facile d'éblouio les laïques ignorants par un langage singulier et par de vaines subtilités. » Dans le long et intéressant chapitre riu'il consacre à W fa<iuU0de8 arts, FleUry reproche à la philosophie du 'moyen âge rinutilité du fond et l'aridité rebutante de la forme. « Noy philosophes semblent n'avoir considéré que les vérités en elles-mêmes, comme si ceux à qui ils devaient les faire connaître eussent été des anges. » Ils croyaient

^■ij^

OPINION DE I.A DRUYi^:UK SUR LKS LANOITES.

^ 39 i l'esprit philosophique dans l'éducation.

abréger, en supprinaanC les figures de rhétorique, les tours oratoires ^ en réalité, ils allongeaient l'expression de leur •pensée, tout en la desséchant. « (^'ôn en fasse Texpérience, une page de discours scolastique se réduira ^u quîirt si on la change eh un discours ordinaire et naturel. » '

Il est difficÏÏe de pousser plus loin le dédain de la s^colas-

.ti(iue que ne le fait l'abbé Fleury, malgré la sincérité de sa

Jbi chrétienne. « Ce que Ton appelait alors étudier la phy-

'fùque, ?lit-il, c'était raisonner en l'air,- comme si la nature

ii'iMit plus été au monde pour la' con^lter elle-même? » —

■ •" « On ne peut assez déplorer lainisère de ce temps-là. »

Séyère, comme il convient de l'être, pour la stérilité intellectuelle du moyen âge, Fleury applaudit au renouvellement des huinanités et à la Renaissance du seizième siècle. Mais son admiration pour les lettrés de cette époque ne l'empêche pas de signaler avec viyacité l'excès où ils -tombaient quelquefois. « Il y eut alors des curieux qui passèrent leur vie à étudier le latin et le grec, et h lire tous les auteurs seulement pour la langue. » — « On n'a pas/considéré que «les Romain^ ck^rivaient , en latin et non Ws en grec. » — « Enfin' on a circi que se servir des andiaos, c'était les savoir par coçur, parler xles choses dont ils onf paillé, et redire leurs propres paroles, ati lieu que pour les bien imiter, il fallait choisir les sujets qui nous conviènne;it, comme ils se sont appliqués à ceux qui leur convenaient, les traitçr œmtne eux d'une manière solide et ^ agréable, et les expliquer aussi bien en notre langue qu'ils les expliquaient en la leur'. »

Arrivé au dix-septième siècle, Fleury de plaint déjà de . l'encombrement des études classiques, et de l'impossibilité où se trouve l'écolier d'apprendre tout ce qu'on lui enseigne, i^ur d'autres points encore, on croirait entendre les

1. Traita du oho'ue deé étMdet, chap. XIV : Ben*mvellem<^ des humanUé«.

ilO

l'bsprit philosophique dans l'éducaiIon.

CRITIQUJ5 DES KTU-DES.

3S tours de leur érience, .rt si on

§,colas- *■ té de sa

la phy-

nature oe? » —

ilité innouvele siècle.

jque m ils-tomi pasaètous les s/consi-

Ws en mcbos,

ils ont pour les Qnvièn- ' corive- >lide et le qu'ils

déjà de •ssibilité i enseludre les

Un huma-

réclamations Wun dé nos contemporains : « On propose à la pmpai*t d'apprendre le ffrec; quelques-uns s'y attachent, (l'aulfes y rjBi\èncent, mais le plus grand nombre est de 4;eu;t^qui en apprennent assez pour avoir un prétexte de «lire tout le reste de leur vie que le grec s'oublie facilenient I II en est U peu près de même des vers latins/, on en ' dispense quelques écoliers, mais on en fait faire bien o^u

mal h la plupart... » .

Nous ne suivrions pas volontiers Fleury jusqu'au bout de SOS .oritîques, tarit il y metrd'ainertume et de passion. 11^ rous semble entendre dans quelques-unes de ses réflexions comme l'écho des conversations urt pe^bagrines qu'il dût lui arriver d'engager avec Fénelori?^ns les loisirs^ que

ieur laissait à tous deux l'éducation du duc de Bourgogne. • A l'école de l'auteur du Télémaque, il s'inspirait de ce génie inécontent et, donnait avec lui dans les vues chimériques. Il y a trop d'esprit satirique, trop peu de justice, dans le portrait suivant : « Parlons de bornie foi : que restp-t-il h un jeune horame^npuvellement sorti du collège qui le dis- .• t ingùe de ceux qui n'y ont pas été ? H entend médioerenicnt le latin. Il lui reste quelques principes, de grammaire, qui font que, s'il y veut penser, il peut écrire plus correctement " (lu'une femme. Il a quelque teinture de la fable, des hist(.ires grecques et de l'histoire romaine. Pour la philosophie, il lui en reste aussi quelque idée confuse de matière et de forme, de passion, d'instinct et d'appétit sensitif.Il tient pour des Cornes indubitables que la nature abhorre lé vide et que chaque chose tend à son cenife. Au reste, il croit n'avoir plus rien à apprendre, puisqu'il a fait ses rtudes! » Il semblerait que Fleury voulût tout changer, tout ih'truire : nous allons nous convaincre que, m;i^é la vivacité de ses protestations, ses téformes s(\nt îJ|«'aleinont sages, modérée^, et que son plan n'a rien de sil|^)rsif. j Le? rè4?les sur le cbdix et la méthode des études qui n'ont

^as été 4?osées du lout ou qui l'ont été de travers, Fleury

WBP^—'-'iiWiKi

LA BRUYERE^ RT MALEBRANCUB.

390 ' l'eST^RIT PHILOSOPllIQUE DANS l'ÉDUCATION.

veut essayer de les fixer. Laissant > peu près de côté tout Ce qui concerne l'éducation morale du^caractère et du cœur, il- porte presque exclusivement son attention sur Téducation intellectuelle. De plus, il fait remarquer qu'il s'adresso surtout aux jeunes gens que l'on instruit en particulier. • (1 Je ne prétende point donner if mémoires sur la réformation des études publique^. Jene'lesai pas assez examinées, et ces règles seraientM'ouvrage d'un législateur. « C'est le précepteur des princes de Conti, le sous-précapteur du duc de Bourgogne qui:va modestement nous Rroposer les i'ésultats de son expérience. ^

Fleury, qui a l'esprit philosophique, considère tout d'abord le but de l'éducation. Ce but est double : « Il s'agit de faire : 1» des hommes honnêtes, et 2* dès hommes habiles. » • En d'autres termes, à. l'éducation générale qui tend à rapprocher l'homme de son idéal, à satisfaire ses plus noble? instincU,**sa curiosité désintéressée, il faut joindre- l'éducatibn spéciale, professionnelle, que gouvernent des raisons d'utilité pratique. - Votre éducation, peut-on dire aux jeunes gens, doit être l'apprçnUssage de la vie : vous detez y apprendre k devenir honnête homme, et habile homme selon la profession que vous embrasserez. »

Guidé par ces principes, FÎe^ry examinera successive nient ces deux parties dç l'éducation complète. Mais avant de déterminer l'enseignement approprié à cette doublé An,avant de chercher quelle est la nature du grain et à quelle ép(3que il faut l'ensemencer, ili)répare le terrain pour ahisi dire : il cherche les moyens de disposer l'enfant à l'.étude». Le grand obstacle est l'inattention : comment y remédier? Cel^e difficulté générale était devenue, à l'époque où écrivait Fleury, une question politique, une affaire d'Étal : le dauphin était l'inattention même. Fleury démêle finement les causes de l'étourderie et de^ distractions chez l'enfant.