Bêfferûfê, Œutt , t. XIII, p. 4fi

2. Voici comment BooMean lui-même caractérise VÉmilê : « L*ÉMU, en particulier, ce livre tant lu, si peu entendu et si mal j^tprédé, n'eft qu'un traité de la bonté originelle de llMniune, destiné àimontrer oonânent

flPWWffiWWWlfff

d'abord l'étude des langues : et cependant il n'y a pas de travail mieux anpronrié ix l'intelliL'nnce des enfants, intel-

LE DOGME DE L*INJïOCENC« ORIGINELLE,

lîfer sophisme ! Tous les hommes sont naturellement bons : et cependant le mal existe, la société, qui n'est que l'ensemble des* hommes, est mauvaise. Rousseau n'est pas frappé de la contradiction. uJImultitude de sources alimentent Tin réservoir : le réservoir est empoisonné, et toutes les sources seraient pures I Que la société, une fois corrompue,' corrompe les êtres nouveaux que Dieu appelle à la vie, nul n'y contredit : mais il société elle-même, comment se serait-elle^ corrompue, s'il n'y avait pas dans cSaque individu des semences de mal et dès germes de corruption ! :Xe qui explique, sans l'excuser, l'erreur de Rousseau, (est qu'il était préoccupé de combattre une erreur non moins funeste que la sienne, le pessimisme de ceux qui ne voient dans l'enfant qu'un être foncièrement mauvais et <l<'^'radé avant de naître. La thèse de la'perversife radicale j l'homme appelait l'antithèse non moins absolue d^ la | droiture priginelte de nos inclinations. Elles doivent être ' njoléfes Tune et l'autre.

- A* vrai dire^* assortir des mains de l'Auteur des choses», rien n'est bien, rien n*est mal : tout est ei^ germe. L'illusion serait de vouloir qualifier moralement un être qui, |K)ur ainsi dire, est seulement une ébauche, ou plutôt, un ensemble de puissances, de. virtualités encore indifférentes au bien comme au mal. L'avenir seul, le Jléveloppement de l'enfant le fera bon. ou mauvais. Attendons, pour lui attribuer un caractère moral , que ses dispositions indéterminées, en se manifestant selon les circonstances, soient devenues vicieuses ou vertueuses. -

Pour arriver à une clarté complète sur ce sujet délicaf, il faudrait passer en revue les inclinations de l'enfance, et montrer qu'il n'y en a pas une qui ne puisse être la source <I une vertu ou le principe d'un vice.

lo vice et l'erreor, étrangerg à sa constitution, s'y introduisent du dehors, et l'altèrent insenribleipent. » (Vojet Baussean, JMçe de Jeun^acatut •Kuvr., t. XUI, p. »2.) ' ./

mm

■ « I ■ I \ir

mwp

Kmile ignore même que Mas hommes existent. A plus forte raison ne connaîtra-t-il pas Dieu, dont la révélation

JKAN-JAOQUBS ROUSSEAU^

L'enfant, dit-on, est indocile, désobéissant; mais, qu'on veuille bien y réfléchir, cet instinct d'indépendance qui est au fond de toute désobéissance, n'est-il pas nécessaire et légitime chez un être qui doit plus tard se gouverner luimême, qui sera le maître de sa destinée, qui aspire en^à devenir une personne morale, libre et responsable, à qui Dieu adonné le pouvoir de faire le mal, « afin qu'elte eût droit à la vjrtu ». Si Tentant obéissait toujours en esclave aveugle, ^'11 n'avait pas des velléités de résistance et d'insoumission, jamais vous ne ferier^lui^un être libre, impa* tient de chefScher et capable de trouver dans sa conscience et dans'sa raison le mot d'ordre de sa conduite.

L'enfant est cufieuz, mobile, inquiet : mais cette mobilité même est précisément le signe précieux des copimencemeiitfl de son activité intellectuelle. Quand un hommi, même grave et ré'fléchi, arrive pour la première fois dans un pays inconnu, n'estil pas lui-même tro^lé, agité? Ne le voit-on pas tourner ses regards de tous c6tés pour faire connaissance avec les choses nouvelles qui se présentent k lui? Laissons donc à Tenfànt aussi le temps de se reconnaître au milieu d'un monde nouveau, et ne noua étonnons pas que, au premier éveil de son intelligence, devant cette nature infinie dont les aspects variés sollicitant ses seos^ il promène étourdim^nt sur tous les oliiiets son attention nçiisanté. La curiosité scientifique et les vertus inteliectuelles de l'homme mûr ont leurs racines dans cette mobilité inquiète, dans cette apparente légèreté de Tenfont. ^

Lfenfant est sensible à la louange, rétif aux reproches ; il est vaniteux, même égoïste. Qui ne voit que, bien conduites, ces inclinations qu'on se presse trop de blâmer chez Tenfant s'appelleront, chez les hommes, l'ambition honnête, le goût de la supériorité, l'amour de la gloire?

Que ne dit-on pas encore de renfantrOïn lui reproche d'être gourmand ! Je croit bien qu'ici Rousseau a raison, et que c'est la société qui gale la nature. L'enfieint gourmand.

à senUr, car nous ne savons ni toucher, ni voir, ni entendre flue comme nous avons appris. » En un moi, ce n'est pas

Il'eNFANT n'est NI nON NI MAUVAIS. , 4U

en effet, fait-il autre chose que désirer les friandises qui chargent la table de ses parents? Il veut partager avec eux, voilà tout. Sii on ne lui donnait pas l'exemple de l'intempérance, Te^ifant serait plus sobre qu'on ne croit.

Mais la gourmandise chez l'eni'ant n'est qu'une espèce dans un genre : elle fait partie d.'un instinct plus général, qui domine toute sa petite existence, je veux dire, le goût de tout ce qui est agréable. Faut- il donc pronpncer que l'enfant est naturellement mauvais, parce -qu'il aime tout ce qui lui procure un plaisir? Que serait la vie humaine sans l'attrait que le plaisir exerce sur les âmes ? L^ôstinct du bonheur n'est ^il pas le principe de la plupart des ettortï humains? Par lui-môme, ii est légitime, et la reli<<ion en proclame rinnocence, puisque c'est à lui qu'elle s'adresse, quand, pour nous encourager à la vertu, elle fait luire à nos yeux la perspective des joies de l'éternité 1 .Il est inutile de pousser plus loin cette analyse : il le serait encore plus d'en faire la contre-partie et de prouver lue les inclinations dos enfants recèlent des vices latents. Ce qu'il importe surtout dexomprendre,. c'est ^ue l'enfant ne mérite ni les anathèmes déclamatoires ni les effusions 'le louanges dont on a été prodigue à son égard. L'enfant Il aime nullement le mal pour le mal; il n'aime pas non ]>lus le bien, pour une bonne raison, c'est qu'il ne le connaît pas encore. Pour juger la nature dé l'eniant avec justice, il faut considérer que ses inclinations n'ont pas leur lin en elles-mêmes : ce sont des moyens, des instruments naturels qui, ne j^uvent être condamnés ou loués que '1 après l'usage qu'on en fera pour le bien au pour le mal. I/enfant est un êt!^ en préparation. Cestunc esquisse dont ' on ne peut dire encore si elle deviendra une toile déplo-» rable ou un magnifique tableau. On a remarqué que les traits physiques de l'enfant rappelaient ceux du sauvage : il en est de même de sa physionomie morale. Par ignorance surtout, et par défaut de réflexion, il peut se laisser aller " 4

^niTr^im^r'îMTPTTtnPvrir

Kn résumé, l'enfance il'Émile est mal employée. A douze ans, il saura courir, sauter, apprécier les distances. Mais

. „ll L

50 \ JEAN-JACQITES mmsSRAtî.

àu val, au menâongè, être cruel.^ Mais on ne saurait distinguer chez lui de tendances réfléchies, déterminées et exclusives, pouf ces défauts et c^ vices. Quant à son irréflexion ^ à sa légèreté, à son antipathie pour tout ce qui ne fla,tte pas ses sens, ce ne sont pas, à vrai dire, des défauts ; ce sont les conditions nécessayres de ce moment de transition, de cette crise qu'on appelle l*enfance. Nous ne recevons pas l'Ame toute faite des mains de la nature. N'exigeons donc d'elle aux premiers jours de la vie des qualités réserà la maturité. Quand nous entendons quelqu'un se

f plaindre de rgncontrer chez les enfants 4es instincts que nous avons signalés, \ défaut de toute vertu précise, il" nous semble voirjm. sculpteur qui se plaindrait de ne pa« trouver dans le bloc de marbrfe qu'on lui apporte de la montagne la forme élégant^ et finie qu'il çst précisément^ chaiigé de lui donnera *

Rousseau, dans quelques passage* de ri?mt7«, semble avoir atténué ce que son début solennel et outré contenait d exagération. Mais la contradiction le rameni» vite k se» affirmations excessives sur la bonté originelle du cœur humain. C'est ce qui arriva, par exemple, lorsque, dans son mandement^ l'archevêque de Paris attaqua Rousseau sur ce point avec une extrême vivacité. Rousseau^ se plaçant, pouf répondre, sur le terrain môme de son adversaire» fit remar- ^ quer habilement que son opinion n'était pas aussi çont^ir^C qu'elle en avait l'air k la doctrine de l'Église. ÀHietlons, disait-il, le péché originel, l'homme n'en est pas moins régénéré par le baptême, par la Rédemption. 1^ il epfepmait son contradicteur dans ce dilemme : ou lien, le bap-

' tême n'a pas d'efficacité, ou bien l'homme lavé de ses soi^lf lures par la vertu du baptême a retrouvé son innocence

. primitive. ' ' ' -* ' '' ^'•' •' ' " "■ ^''' ■■' ''^^ '

En appréciant l'enfance avec une indulgence un peu trop complaisante, Rousseau a cédé surtout au charme que c^ âge exerce sur l'imagination. Il n'est pas le seul à qui lîl

nwia

JBAN-JACQUR8 ROUM