POURQUOI IL FAUT ADMIRER ROUSSEAU

cro^'ant, un déiste, dans un monde de sceptiques. C'est un

JEAN-JACQUES ROtJSSHlAÙ.'

fait, tous les moyens qu'on peutJmaginiT poijr susciter dans son àme les sentiments doux et tenlres ne sont que des palliatifs. Rousseau a eu le tort de croire qu'on pouvait enseigner à aimer, comme on enseigne h lire ou à écrire, et q'u'oWpnnerait à Emile des leçons de sentiment, comme on lui donne desïeçons de géométrie.

Quoi'qu'il en soit, sans avoir l'air de se douterdes difficultés qu'il a volontairement créées, Rousseau dresse le tableau des senUments humains. Il ^rit la généalogie des passions. C'est l'amour de soi qui on est le principe, l'amour de soi, instinct légitime en lui-même et qu'ijm&vl^t pas confondre avec Vamour-propre. « L'amour de soi ne regarde que lui-même : Tamour-prôpre se préfère aux autres. » Rousseau ^ndamne ce dernier sentiment. L'émulation est mauvaise : elle doit être écartée de l'éducation idéale'. Emile ne doit lutter qu'avec lui-même.. Rousseau d'ailleurs ne fait ici qu'appliquer le principe général de son système. Il veut une éducation solitaire : ne serait-ce pas la criti- ;qiier, la condamner, que reconnaître l'influence salutaire, de l'émulation qui aappose la vie commune et la fréquentation d^ autres hommes?

Arrivé à l'âge où il ne doit plu^ s'absorber en lui-même, où il faut qu'il aime les autres, Emile apprendra de son précepteur que des rapports moraux ]e lient à l'humanité, que la pitié est due \ ceux qui souffireijt, la reconnaissance à ceux qui font le bien. Mais ces lexhortations , quelque sublimes que les rêve Rousseau, trouveront-elles grapd crédit auprès d'uH enfant qui pendant quinze ans a été habitué k ne connaître, à n'aimer que lui seul?

Un trait à noter, c'est que pour faire jajllir la source dçs sentiments danu le cœur systématiquement desséché de son élève, Rousseau compte surtout suf l'instinct sexuel. « C'est'

1. « Jam&iB de companûson» avec d'autres «ifante; point d* rivanx, l)oint de concurrent*, même à la course. » iÉmile, liv. III, p. 267.)

(lu besoi

N'est-ce

toutes n<

tout ren

social m

société, ]

seule, en

Nous I

veut que

germe dï

que nou

en lin dàï

montrera

s'élèvent

lies sentir

iii)tions d

no sont p

ten lemen

par la rai

la sévère

iloiices en

dilion, c'

vagues in

prescripti

sait, n'a

f'h()sequ«

ïJne foi!

l'ordre me et le mal,

On sait min'h la 'i religloi ^ible, est i' ne peui 'nepgiquei

RÉVÉLATION TARDIVE Dfi LA Rl?f;I«loN.

(lu besoin d'une maîtresse que naît le besoin d'un ami. » N'est-ce pas déflgifrer' la nature humaine que rattacher toutes nos affections à l'appétit du sexe? N'est-ce pas surtout renverser les termes de l'ordre naturel? L'instinct social ne précè(ie-t :il pas tous les autres? Ennemi de la société, Rousseau n'est pas de cet avis : c'est par la femme seule, en quelque sorte, qu'il se réconcilie avec la société I

Nous serions plus disposé à suivre Rousseau, quand il veut que les notions du bien et du mal aient leur premier germe dans les sentiments de sympathie,, de bi^veillânce, que nous inspirent les autres hommes. « Nous entrons enfin dans l'oiylre moral, dit-il. Si c'en était ici le lieu, je montrerais con-.ment des premiers mouvements du cœur s'élèvent les premières voix de* la conscience, et comment (les sentiments d'amour et de haine naissent les premières iDlions de bien et de raaL Je ferais voir que jusUce et bonté MO sont pas seulement des mots abstraits, connus par l'entenlement, mais dp véritables affections de l'àme éclairée pir la raison. » Oui, qu'on achemine peu à peu l'enfant vers la sévère morale rationnelle en le fiiisant passer par les ilouces émotions du cœur, rien de mieux : mais à une condi(i(»n, c'est qu'on ne s'arrêtera pas en route et qu'aux vagues inspirations de la sensibilité on fera succéder les prescriptions précises de la raison. Or Rousseau, on. le sait, n'a jamais voulu admettre que la v^srtu fût autre ' diDse qu« l'affairé du cœur. ^^'^^^

Une fois qu'Emile; jeté hors de lui-même, est r entré dans l'ordre moral », une fois qu'il a senti, sinon çon^m, le bien et le mal, il reste à liii faire connaître Dieu.

On sait les raisons qui ont déterminé Rousseau à relarder i'Jsqu'à la seizième ou dix-huitième année la révélation de l\ »>;ligion. C'est que l'enfant, avec son imagination sen- ^ibltî, est nécessairement idolâtre. Si on lui parle de Dieu, ^ i' ne peut en avoir qu'une idée superstitieuse. « Or, dit ' n<^rgiquem«nt Rousseau, quand une foi$ l'imagination a

'«■■■■■■■liii

g0 JEAN-JACQUES ROUSSEAU. , |

VU ^)ieu, il est bien rare ([ue l'entendement la con.;oive. - En «Vautres ^lermes, une fois plongé dans la superstition, resi.rit de l'enfant ne peut s'en dégager.Jl faut donc attendre/dans l'intérêt même de la religion, qu'il ait la raison assez mûre, la pensée assez iorte, pour saisir dans sa vérité, débarrassée ^e tout voile sensible, l'idée du Dieu dont on lui annonce pour la première fois l'existence.

Il est intéressant d'opposer a l/tbéorie de Rousseau e système absolument contraire >e Fénelon recommande « pour faire entrer dans l'esprit des enfants, les premiers principes de la religion «. - « Suivez,^ dit-il,| la méthode de l'Écriture : frappez vivement leur imagination; ne leur^ proposez rien qui ne Wït revêtu d'images sensibles. Représentez Dieu assis sur un trône, avec des yeux plus brillants que les rayons du solfeil, et plus perçants que les éclairs; faites-le parler; donnéz-lui de^ oreilles qui écoutent tout, des mains qui portent l'univers, des bras toujours levés pour punir les ntéchants, un cœur tendre et paternel pour rendre heureux' ceux qui l'aiment. Viendra le temps que vous rendrez toutes ces connaissances plus exactes», » ' Il est impossible d'knaglner un désaccord plus complet h l'endroit des méthodes, chez deux grands esprits également pénétrés de la nécessité d'atteindre le même but. Rousseau, en effet, a'est pas moins religieux que Fénelon, quoique d'une autre manière, et, bien que la méthode qu'il propc^se soit ^eut-être le moyen de faire des athées, le philosophe souhaitait le maintien de )a croyance à Dieu avec autant de sincérité que le ministre de l'Évangile.

Qui donc a raison? Quel est le meilleur parti à prendre, pour faire de l'homme un être religieux? A vrai dire, nous serions plutôt de l'avis de Fénelon. Les pensées peuvent s'<)claircir, les sentiments s'épurer. C'est une chimère de vouloir donner tout d'abord h l'enfant des clartés complètes