RESPECT DB LA LIBERTE DE L'ENFANT
qu'on ne lui apprend rien, mais de ce qu'oa ^ui com- Miunique des impressions- fausses. » Faire la garde autour de la nature pour laisser aux incljjjmtions spontanées et primitives là liberté de s'épanouir, t^fut le rêve de K:int, comme celui de Rousseau.' Un jour, vers. 1761, on vit "arriver à Kœnigsberg un homme des bois, une sortt^'d'avcnturier, qui jouait au prophète, tout en faisant paitre-<les troupeaux de moutons et de chèvres; Il conduisait avec lui un enfant de huit ans, ftn jietit sauvage, un Emile au naturel : Kaht accorda son attention à ce produit accompli - Je la nature, à « cet enfant parfait », coaime il l'appelait, « tel que pouvait le désirer «n moraliste expérimental, îissez modéré pour ne pas ranger parmi les chimères les maximes de Rousseau avant de les avoir mises à 1 épreuve, n
Sans aller jusqu'à dire avec Rousseau que toute dépendance vis-à-vis des hommes est contraire à l'ordre, Kant tenait beaucoup à respecter la liberté de l'enfant. Il s^i |)laint dés parents qui parlent sans cesse de « briser la volonté de leurs flls ». Il prétend, non sans raison, qu'il n'est pas nécessaire de résister beaucoup aux enfants, si l'on . n'a pas cSnmenoé par céder avec trop de complaisance à leurs caprices et par tout accorder à leurs cris'. Rien n'e^t , plus' funeste aux 'enfants qti'unc^iscipline qui lés taquine et qui les avilît. Mais, 4^ns s()n zèle pour la liberté humaine, le.théoricien de l'autonomie des volontés va un peu loin : il redoute, par exemple, la tyrannie des habitudes ; il demande qu'on les empêche de naître, et que les enfants no soient accoùtumés.k rien. Autant vaudrait demander la ^suppression de toute éducation ; car l'éducation ne saurait <"'tpti que l'acquisition d'un ensemble de ^bannes habitudes.
Dans l'édjication .des facultés intellectuelles ou des
1. Kousscau (lit dans le mCme sens-: ^< Que tous vos' refus soient irrévo- <a'»los, que le jkmI protionc^ soit un mur d'airain, contre leqnel l'enfant naurn pas épjrieê cinq ou six f6i« ses forces, qu'il ne tentcfra plusMe le
iBhBi I i-Tj
■--rt-
LES DISCIPLES DE ROUSSEAU
talonts, qu'il appellera culture physique de rame, par opposition à la culture morale, qui est l^éducaticê de la Yolont('>, Kant se rapproche aussi de Rousseau. Il interdit les romans et les contes ; « Les enfants ont une imagination extrêmement puissante qui n'a pas besoin d'être étendue par les contes. » Il est permis de répondre que les fables, les Actions, en même temps qu'elles étendent l'imagination, la dirigent, et l'embellissent de leur genUllesse propre, qu'elles peuvent même la moraliser. Rousseau, malgré la vivacité de ses critiques contre les Fabien de La Fontaine, admettait lui-même l'utilité morale de l'apologue. ; Nous reconnaissons encore l'inspiration de VÉmiU dans ce passage : « Leà enfants no doivent être instruits que des choses qui conviennent à leur âge. Bien des parents se réjouissent de voir leurs enfants parler avec la sagesse des vieillards. C'est un tort : on ne fait ordinairement rien d'enfante de cette espèce. » D'autres préceptes sont plus personnels k Kant : ainsi il ne veut pas que l'étude dégénère en jeu, que l'on dissimule leà caractères sévères de Técole qui est un lieu de « culture forcée », que l'on tombe dans les rêveries 'du travail attrayant. Il recomriiande les règles, formulées avec précision, qui se gravent dans la mémoire et qu'on retrouve à l'occasion. Seulement, dit«il, la question est de savoir si on doit le» étudier avant de connaître pratiquément l'applicaUon qu'on en fait. Il répond que le seul parti sage efit de faire marciieirensemble les règles et l'usage. Rien de plus juste encore que les considérations de Kant . sur la nécessité de développer cbncurremifaent les diverses facultés, sur les défauts d'une éducation de pure mémoire oii le jugement est négligé : « Les hommes qui n'ont que de la mémoire, dit-il, ^e sont que des lexiques vivants et cocpme les bêtes de somtoe du Parnasse^,» ; ;
:1n est Intére^nt d'examiïiier à quel pai^i s;est rangé ? ràufe«r# la Critique de la rtiison pratique dans la qu^tMffî 4e l'édi|ci|it)tt riligiôus0. JFaut-il inôulquer de bpnne heure
.•^ rM
ty'
I , Il -Miji». ^i> fct
^■iill»fc.
lu II ii'i et mt
r oppoy'olont(», romaas jctrêraepar les , les Action, la qu'elles vivacité , admet-
ttU dans que des rents se ^esse des ien d'en- \ personénère en ^le qui dans les s règles, mémoire question ître prale le seul t l'usage.
I dé Kant 1 diverses mémoire nique de ivants et
3st ran , questioi^ ihekéure
