I. Adblei

^ Il

r?Tff

<(ji LKS PlIlUMal'IlKS DU X.Virr» !<1K(

destiné h développer le jugement, la sagacité et lo goût, .... • 1.. i..»:> ^i^*..' Al/, invaatia (1^4 nrivilé'ues auÀon kii

(K'jii (Ur . leinnien

ÉDUCATION ARTIFICIEÎ.LE.

Avec beaucoup moins d'esprit et de gnice, M»"' de Genlis a composé un Théâtre et des romans, où le précei)te moral est comme perdu- dans une multitude dé descriptions, de récits, de scènes h e((eï. Nous noiis en plaindrions moins si les é\èves qu'elle forme ne Sé ressentaient pas de tout cet appareil théâtral, s'ils ne nous arpfaraissaient pas comme des gens qui jouent un rôle. Il nous semble toujours entendre dire a Adèle et à Théodore : « Regardez- nous, écoùtez-nousl >omme nous sommes sensibles! comme nous sommes cou- .rageuxl... » Rien de naturel ni de libre dans cette éduca- ^tion: tout est tendu, affecté. Les personnages de M'"« de Genlis veulent se donner en spectacle, et pour dire le mot, ils poienL C'est (ju'il n'est pas bon pour une institutrice «l'être une femtne brillante et adulée, vivant dans une cour iiiondaine, et toujours sous l'œil de la gâterie. Voici une scène (V Adèle et Théodore^ o\x se marque bien ce caractère artillciel et factiee^Tf trous sommes sur mer; Adèle et Théo- •lore souffrent cruellement, mais, ainsi que moi, vomissent sans 83 plaindre... Théodore, voulanf absolument surpasser les femmes ca courage, s'est mrs à causer do l'air du mondé* le plus dégagé... Voulea-vous, al-je dit alors à Adèle, prouver il votre père que mus avez tout autant de force que Théodore : chantons unliuo'... » Quoi de-plus ridicule ({ue ce duo de bravoure, chanté par la mère et la fille et interrompu par les hoquets du mal de mer?

C'est surtout de l'éducation morale qu'il est question •hns les- causeries bavardes de 'M"® de Genlis. Elle avait ( ependant ses idées sur l'instruction proprement dite. Ainsi Théodore ne commence l'étude du latin qu'il douze ou treize ans. Jusque-là, il n'apprend que les langues vivantes, l'histoire et quelques notions de sciences. « I>a connaissance du . latin est très-utile, mais non pas indispensable, comme elle l'était il y a cent cinquante ans. >»

Uèle et néifthi-a, t. II, p. 225.

»wn tvr.i'.ii rnî nerruirvi uc iw\ n.\ .

déjà (lire en jnauvâis s!ylo ce que M. lîréal u nnlit çxct;!luinmenl? « Le profit iiiesti,inable nui réside dmis l'éludo

HG Mis iîNTUADlCTia'US Î)K IlOfSSKAl'. ^

Par une singulière lactique, les mathéinatiqwès sont étu- N diées ùe douzeà dix-huit ans, mais seulement trois heures par semaine : ce qui fait beaucoup d'années et peu d'heures. Rieiï qu'il ce dernier détail/on sent que, capable de raisonner sur la morale et sur la religion, M™" de Genlis restait très-superficielle dans la question des études. Il ne faut rien attendre de plus d'une fertime qui s'exc^use d'avoîc mis 9ans ses .lettres « un peu tropr de pesapteiir », quand parfois il lui arrive d'exposer didactiquement ses idées. M'»«. de Oenlis a retenu quelque temps notre attention, parce qu'elle ne s'est jpas contentée de faire le procès à Rousseau. Par son rôle personnel, par ses ouvrages si^ nombreux, elle a une place marquée dans l'histoire de l'éducation. A ^occasion du Cours étédncation, Orimm disait avec emphase : « Pour exécuter un si beau plan, il ne fallait pas moins que l'esprit de Locke, le génie de Rousseau, l'âme de Fénelon, et la naïveté de Gessner. » Les autres contfa- ^ di«teurs dé VÉmile ne mériteat pas, en général, un pareil -^ honneur. Nous ne prétendons pas d'ailleurs les énuhiérer ^0UB-.^i|x que dirigent, en politique ou en religion, les traditions del^alfâohitUmjei^soht les en;iemi8-nés .de Rousseau. C'est datis les rangs du^èrgécatholjque, par conséquent, que se rencbntrent en plus gran^ombca^les détracteurs de VÊmle, Seulement les ujis Tattaquent avec passion, avec" fi'énésie, et «ont à peine dfgnes d'uno mention. Les autres apportent dans leurs réfutations plus do meàure, et valent qu'on les écoule. ■•

AU premier rang de ces contradicteurs modérés et équitables de Rousseau, il faut' placer le cardinal Gerdil, le seul auquel l'aiileur de VÈmile ait accordé quelque attention, et

qui, dès 17(i3, fit paraître VAnti'ÈmiUK « Parmi tant do

contre les priitcijpes de M. IfîmmHiU, imr le P. Ocrdil, baniabtUî. Turin, W- Gerdil sTait quelque goût pour l'éducation. Il fut chargé par le nn «If Bardaignc, Charlos-Kmmanuel III, de diriger lea études de ion petlt-fli^

' broL'hun iVy a qu( jus(lu'à l m'ait pa le P. Ger en sa fa^ quelques torieusef Quplqi Descarte!

qu'il. 'éiK ■• rinnocen cependar Ifobbes s

qu^ils SOI

iituée est instinctif <ies instit JOn'dehor saul^age. appétits.

(le toute ( (sppit lai

:J'autorité seau Tïua fiuand, jo liiaitre et

. socratiqui

(i'est a^

i'éducatio

• 1 coniiMiHa I .l'"iir riiifmi 1. Ailleur <^i()i(|iif. cet uu moine. »

46i LK* IMI1LO80PMBS DU iVlil» glKCLB.

Une diftlculté plus grave encore^/'esl la dislocation que

la refaire^; i

i/anti-lmilk DV PKUK GKUIjIL

Ml

brochures imaginées ctmtrc ma personne et ilies écrits, il n'y a que celle du P. Gerdll que j'aie eu la patience de lire jus(lu'à la (In : ;il est fàcbeux que cet auteur estimable ne m'ait pas comprise '» Montrons en quelques mots qiio le P. Gerdil était digne de l'exception que Rousseau a faite en sa faveur, mais qu'il ne méritait pas ses reproches. Sur quelques points, il l'a compris assez pour le réfuter victorieusement ; sur d'autres, pour l'approuver.

Quoique libWl que sbit le. P. Gerdil, un disciple do Descartes et de Malebr'anche, on ne peut attendre de lui qu'il 'éi)Ousé les principes naturalistes de Rousseau sur 1 innocence originelle des fils ^'Adam. Il ne tombe pas* cependant dans l'eicbès opposé; il combat la théorie do Ifobbes sirr la méchanceté" native des hommes, et reconnaît qu^ils sont naturellement amis de l'ordre. La société constituée est précisément, à ses yeux, l'expression de ce besoin instinctif de Tordre, et ilpreîîd rigoureusement la défense (les institutions sociales contre les paradoxes de Rousseau. lOn'dehors de la société, l'éducation est impossible. La vie saul^age n'est qu'une concurrence saris frein de tous les appétits. Il ne peut donc être question d'affranchir l'homme «le toute dépendance vis-à.-vis de ses semblables. Du reste, esprit large et ouvert, le P. Gerdil n'entejid pas abuser do l'autorité dans l'enseignement. Il se rapproche do Rousseau ifuaad il veut qu'on raisonne avec les enfants, et quand, joignant l'exemple au précepte, il imagine, entre lo maître et l'élève, des dialogues qui rappellent la méthode socratique.

C'est avec quelque verve d'ironie qu'il i)ro!este contre l'éducation négative. Ce système n'est bon, dit-il, qu'a

'1 comiMiKa à cette (x-caHÎun, à ikîu pn'-H à In m^mc (■•iMHino <)nc Comlllhu! ,l'"nr riiifnnt de |*nnnt', mi certain nombre il'ouvifljfe» |HmHj?<)jn(|iioM.

1. Ailleuru ilounwjau diMiit : « Jo recoin avec plaiHir It^rit «lu 1'. Ucnlii. '^i'>i(|iu' cet écrit mo parais*» un jicu froid, je le trouvé asec2 gentil iiour uu moine. » " •

KURBUR8 |)K DU.MAUSAI8.

la refaire; ils ne la résolvent pas en ses éléments pour la'