fi'«f f-<?^, t. III, p

LES PHILOSOPHES DU XVIIie SIECLE.

tius cette étrange afflf màtion qu'une finesse plijis grande des sens, que même l'addition d'un ou deux sens nouveaux, ne changerait rien k l'intelligence tle l'homme? Faut-il donc qu'Helvétius laissé aux spiritualistes le soin de lui rappeler que les données sensibles, si elles ne forment pas l'esprit, du moins l'accroissent et l'enrichissent? « Une sensation n'est qu'un fait de plus, dit-il, et un fait n'ajoute rien à l'aptitude que les hora'mes ontà Fesipit, » Un tel langage serait intelligible, si Helvétius étail^ idéaliste, et il serait juste, si les idéalistes avaient raison de placer le berceau de l'esprit dans les seules puissances latentes et innées de Tàrae, Mais la vérité est qu'Helvétius s'est ôtt If droit de parler ainsi, en réduisant tout à la sensation. La vérité est encore, aux yeux de tout philosophe impartial, qu'un homme dont les sens seraient plus fins ou plus nombreux discernerait plus de rapports dans les objets, aurait plus d'idées, et, par suite, serait plus intelligent. On peut nàesurer, rien que par les effets du télescope et du microscope, la portée int«llectittll^du perfectionnement des organes sensibles. ,

l)eux affirmations gratuites, Tune du plus pur sensualisme : Les sens sont le tout de l'homme; V&Viire ultra-idéaliste : L'organisfUiùn des sens n'a aucune influence sur la nature de l'esprit; en fl^fi fait d'observation générale : Us hommes diffèrent entre eux par l'esprit..., 'voilà donc les éléments de la démonstration indirecte et négative qui remplit les premiers chapitres du traité de l'Homme. Helvétius prétend par là nous conduire à^ cette conclusion inévitable et forcée, que les différences intellectuelles, qui ne proviennent pas des sens,, et qui ne pourraient provenir que des sens si elles

1. « 8Hpi)o»çz (Uns un homme un Bcns extrêmement fin. Qu'arriveraitil? Que cet honime éprouverait «les fensations inconnues du commun (Us hommes; qu'il sentirait ce qu'un moindre dct^ré de finesse dans l'organisation ne permet pas aux autres de sentir. Kn aurait-il plus d'esprit? No», parce que coa bcnsationi^, toujours stériles jusqu'au moment où on les compare, conserveraient toujours entre clies les mêmes rapports.» (/*«? VHommey etc., «cet II, eh. xvii.)

nature do Diderot, dani sa liiblitithèqHe jpwtitire, eût cçiiaincmcnt traité avec la môme faveur lo Plan d'une unircrsité^ s'il l'aviiit connu.

TOUTË-PL'ISSANCE DE l'ÉDUCATIOJÎ.

(dépendaient de l'organisation, n'ont pas d'autre principe que l'éducation. ' /

La preuve directe et positive de ce paradoxe est beau- /coup plus intéressante et, sur quelques points, plus solide, parce qu'elle s'appuie sur des faits exacts en ^ux-mêmes, sur un grand nombre d'observations qu'Helvétius a seulement le tort "d'interpréter avec une exagération évidente

et de parti pris.

Ce qui rend un peu moins invraisemblable .le paradoxe d'Helvétius sur la touti^-puissance dé l'éducation, c'est que, pour lui, Téducatiori' représente toutes les acquisitions de l'expérience et de la vie, toutes les influences qui se sudcèdent autour de nous et laissent chacune leur empreinte sur rame : les sens, autant d'instituteurs f les objets qui nous environnent, autant de maîtres! donnés par la nature. . Helvétius est peut-être le premier qui ait sérieusement examiné ce-qu*on a appelé les « collaborateurs occultes « de l'éducation : lés caresses de la nourrice et des parents, les premiers jeux; les premières sensations, les premiers paysages qui frappent la vue; plus tard, larsque radole>;cence est venue, la forme du gouvernement, les mœurs publiques, la religion du pays, le rang qu'on occupe. dans le monde, la foirtune ou la pauvreté, les amitiés, les amours. Toutes ces influences, indépendantes de ce que le maître 'enseigne, sont ce qu'Helvétius appelle « la part du hasard » : elles carient, en effet, d'un individu à un autre; elles sont un enchaînement inconnu de causes asccidentelles. Ici, le lo^urd dialecticien à vraiment fait preuve de finesse psychologique. Il sait de quelle multitude de petits événements est fait un caractère, un esprit, comme ces gros câbles qui sn composent d'una inflnité de fils de chanvre». « Tout se lie, dans l'histoire d'unè^me, et souvent, comme il. le dit ^ toutes les idées d'un homme, tpUte sa gloire ou 30.S infor-