Etêûi, ct

TWwranwraw^fl^Hw^

. Les^ooiidilions imaginées par Rolland ix5ur régler l'admission aux cliarixes de l'ensolirnoment. public sont assez stn-ù-

msTUUCTIQN NATIONALK. ' 257

seulement (l'orner Tes prit du jeune homme «le qucl^jucs souvenirs classiques, mais où l'on veut a:,'ran(llr et élargir son cœur, éti plaçant sous ses yeux, les misères de l'humanité? *

Les vires larges, les aperçus renia rquablés!ne manquent pas dans l'ouvrage, de La Chalotais. Quel que soit son respect *pour la religion, sa confiance dansj'efflcacité morale «ftt culte, il croit dangereux d'associer, dans l'esprit du jeufie homme par des liens inséparables les principes de la morale et les dogmes religieux. Qu'arrive-t-il,' en ''eîTet, ' quand on ét^ie la raorhle sur la religion seule? .c'est que, dans^^àge des passions surtout, la religion disparaissant, on voit crouler avec elle l'édifice moral tout entier. Il faut donc séculariser la morale; il- ftiut apprendre au jeune homme qu^, en dehors des^ois religieuses, il y a des lois , naturelles qui font deJa tempé^anpe et des autres, vertus Un ensemble de devoirs, auxquels l'homiêté homme ne peut se soustraire. L'iUée dé la morale indépendante ne date pas da notre siècle. \. ' .

. La Chalotais comptait donc beaucoup sur l?i raison, sans S3 faire illusion pourtant sur ses limites, sans croire, comme fera plus lardl Condorcet , à un essor indéfini de, sa puissance. Il y a, disait-il, il y aura toujours des ques- • ^ons insoUibles, et le géographe de l'esprit humain asoii- . r«nt à écrire ces mots : « Xerres et côtes inconnues ; mers

ibopdables f » -

{pVLS en avons assez dit pour relever d'un injuîîte oubli le beau livre de La Chalotais. Ce qui y domine, c'est celte grande idée que l'instruction de la jeunesse est un intérêt civil, national; qu'il faut séculariser l'éducralion afin de préparer le citoyen futur ; que l'État enfin doit aux jeunes gens, non pas seulement l'enseignement des lettres et des sciences,^ mais aussi l'enseignement de la morale. « L'enseignement des \p\8 divines regarde rKglise, mî\is l'enseignement.de la morale appartient à l'Etat. >» — « Comment a-t-ort pu'pe/iser que des hommeaiiui ne tiennent ^oiïit h

Il \ 47

MAfàUi 1

à ajouter ii ce programme? Rolland demandait même que la pédagogie figurât parmi les études de ces futurs profes"^

>«M«««IÀMiÉMMÉI«i^^

iiP|i«

mu

L'eSPRlt laïque T)AN9 I.'kDUCATIOK.

l'État, qui sont accoutumés h fliettre un religieux au-dessus ée^ chefs des États, leur ordre au-dessus de la patVie, leoir mstilutet leurs constitutions au-dessus des lois, e-^raient capables d'élever et d'instruire la jeunesse d'un royaume? . L'enthousiasme et les prestiges de la dévotion avîiient livré les Français à de pareils instituteurs, livrés eux-naêtpes à un maître étranger. Ainsi, l'enseignement de la nation entière , cette portion de la législation qui est la base et le fondement des États, était resté sous la direction immédiate d'un régime uUramontain, nécessairement ennemi de nos lois. Quelle inconséquence et quel scandale' I... » EU parlant ainsi,^le«l esprits libéraux du dix-huitième siècle ne fal- 'saient que reprendre la tradition gallicane, et cîMaient h une défiance, légitime dont Richelieu leur avait donna l'exemple, comme le prouve ce passage remarquable de son testament politique : « Una compagnie qui se gouverne, plus qu^aucune n*a Jamais foit, par les lois de la prudence, et qui s'adressant à Dieu sans se priver de la connaissance des choses du monde, ,yil dans une si parfaite correspondance qu'il semble qu'un môme esprit anime tout son corps ; uneiCpmpagnfd qui est soumise par un voén d'obéissance aviùgle à un chef perpétuel, ne peut, suivant les loi» d>ine bonne 1 politique, être b3aiicoup autorisée dans un État, liuquel toute communauté puissante doit être redoutable. »

ii etc.) p. 18.

' il 0

Il I **

wmmmmmmmmmmiimmfi

flV L'esprit laïque l)Ai»8 l'éducation.

quô la marche puisse être différente , le but doit être le

hi^i

'A.J^ïKTXlilWJKaMt*-