RÉCLAMATIONS DU CLERGE

gine dans la dépendance de l'Église. En principe, ils déclarent que le droit des archevêques et des évoques sur les collèges est uniquement relatif à la religion, «.le surplus étant sans contredit du ressort de l'autorité séculière'. » Ces déclaratfons auxquelles l?s édits royaux donnaient peu il peu force ^e loi, le clergé ne les laissait point passer sans ppotestation : il faisait cause commune avec les ordres religieux expulsés, et dans ses assemblées de 1705, 1772, 1775, il se plaignait d'être dépossédé de ses privilèges. De plus, prenant l'offensive et soutenant indirectement la causé des jésuites, il attaquait les maîtres laïques: « Le succès de' ^éducation , observait Tassembléer de 1772 , dépend engrande partie de la religion, des mœurs et de la capacité des instituteurs... ; mais comment trouver ces avantages dans des hommes de tout état, ecclésiastiques, religieux, laïques, mariés, célibataires, que le hasard et la nécessité ont rassemblés plutôt qu'un sage discernement ; qui sonLà peine assujettis pa^r quelques règlements extérieurs, qui vivent d'ailleurs sans gêne et Vans discipline, qui ne tiennent à leur état que par des vues purement mercenaires^? » « La nouvelle législation, disait encore l'tissemblée de 1772, porte partout l'empreinte d'une injuste méfiance contre l'ordre ecclésiastique et contre les évèqùes en particulier. >» Kt le clergé concluait en disant : « Il est nécessaire de confier l'enseignement à des maîtres ecclosiasti(iuos, et l'on se flatterait en vain de trouver dans les autres états des maîtres cofivenables pour tt us les collèges du royaume. » . Rolland répond avec force h ces récriminations et à (vs attaques. Il fait observer que, sur le nombre total des maîtres appelés à remplacer les jésuites, il y en avait à.poine.un dixième qui ne fût pas ecclésiastique. Il demande auxj)rèlats si, à leur tourj ils sont bien sûrs que tous leurs jeunes