I.KS I,IMITK8'l>K I,'lSNTUVCTI<»N porCLAIKi

pacité et le taUMit. Lorsi^i'on a appris au llls du pi.ysaii ou

LA UKVDr-UtlON FUAN'rAISK.

blesse rien ; surtout il est possible. Comment ne pas voir, en olTet, que, abstraction faite de toutsystème, de toute opinion, et en ne considérant dans les homnies que leurs rapports avec les autres homme'!, on peut leuc -enseigner ce qui est bon, ce qui est juste, le leur faire aimer, leur faire trouver du bonheur dans les actions honnêtes, du toairment dans celles qui ne le sont pas? »

Talle^'rand parle ici un beau langage ; mais les déclarations pompeuses ne suffisent pas dans un pl^^ d'éducation, et, pour la conscience morale, comme pour la conscience politique, Talleyrand a trop négligé,les procédés pédagogie ques qui peuvent en assurer le développement.

Disons maintenant quelle devait être là distribution des. études d'après le projet de 1791. L'organisation scolaire était calquée sur la division administrative. Talleyrand établissait quatre degrés dans l'instruciion. L'enseignement, commun à toïïsTBs^ citoyens, devait être distribué le plus largement possible. Il y avait une école par canton, ù côté de chaque assemblée primaire. Puis venait l'instruction moyenne, secondaire, destinée sinon à tous, du nioins au plus grand nombre, et donnée au distnctj c'est-à-dire au chef- lieu d'arrondissement. En troisième lieu des écoles spéciale^ disséminées sur laBurfâce du royaume, dans les principaux chef-lieux de département, préparaient les jeunes gens aux diverses ^professions. Enfin'l'élite des intelligences trouvait à Paris, dans V institut-national, tout ce qui constitue l'enseignement supérieur.

La grande innovation dé ce système était la xîréation des écoles cantonales, ouvertes aux paysans et aux ouvriers, h, ceux que jusque-là rinsouciance ou le parti pris des grands renvoyait à leurs charrues ou à leurs rabots. Les écoles chrétiennes n'existaient, avant la Révolution, que dans les centres importants. Talleyrand, sans aller encore jusqu'à établir l'instituteur dans chaque commune, l'installe du moins dans chaque canton. ^^

ft

>ii

3*14 LA RlivOI.UTION FKÂNÇAISE.

dire; entre le système de Rousseau, qui incline à l'indivi-

INSTRUCTION ORATUrTÉ. ' '^ 299

L'instruction élémentaire sera-t-elle gratuite et obliga- } toire ? Taîleyrand accepte la pqpmière partie de cette .formule : il repousse la seconde, Son libéralisme s'effraie du mot d'obligation. La Révolution, h, ses débuts, voulait toutes les libertés et repoussait tout appel à la contrainte ; avec la naïveté de l'inexpérience, elle comptait, pour triompher, sur la force des idées elle prestige des principes. Plus tard, désabusée, quand elle aur^ connu les résistances de l'espritde réaction, elle se jettera arec excès dans le système contraire et ne songera plus qu'à imposer par la force ce qu'une partie de taxation refusait d'àccfepter par amouK

Quant à la gratuité, Taîleyrand déclare quil en est partisan ; mais il l'est dans une assez juste mesure. La société. doit l'instruction élémentaire: e]le ne doit pas rinstructiat moyenne ou secondaire, et encore moins l'instruction spéciale et supérieure'. Gratuit au premier degré et quand il s'agit de ces connaissances élémentaires qui constituent pour tout homme civilisé une véritable nécessité morale, l'enseignement ne doit pas 1,'étre pour les jeunes gens qui aspirent à une profession libérale parce qu'ils ont dés loisirs, et qui ont deaf loisirs parce qu'ils ont de la fortune. Taîleyrand admet cependant des exc^ption&j(|our le talent. Par la création des bourses nationales^ on ouvrira^es porte? (le toutes les écoles aux intelligences d'élite qvt^ l'hunfilil A (le leur condition condamnerait à rester obscures et ign»rées si la société ne leur tendait uhe main secourable. ^e (Jevoir de l'État est de veiller, d'épier, aflii de disting^jer < sur les bancs de l^école primaire les jeunes gens lien (loués : ceux-là il doit les adopter et les conduire lui-n^éme jusqu'aux cimes les plus élevées de la science.

1. Ces réserres eussent pcut-ôtrc {îésarmé Miral^eau, qui, quoique Viostilc ou i)rincipc À l'instruction gratuite, Bcmblo ne la repousser que qu ind elle ''>«t ^'ônéraliséo avec excès : « L'éducation gratuite, disait-il^est \y yée par tf'iit le monde : ses fruits ne sont recueillis immédiatement qu ) par un petit nombre d'individus. »

>|i^ SENSATION^ REMPLACKK PAU L IDE:'.

moyen le plus puissant de hâter le progrès, c'e^M'insli'ûire

30Q ' LA RKVOLUTION PRANÇAIiE.

.. Ce n'est pas tout l'ouvrir des écoles: ce qui n'importe pas niclns, c'est de déterminer le cours d'études qu'on y — | suivra. Organiser rinstruction primaire ^ en faire non le prélude inachevé d'études plus étendues auxquelles le pauvre n'a pas le temps ders3 livrer, non un amas de connaissances tronquées et mutilées, mais un ensemble complet, un tout orl'anique qui se sufrise ù lui-nième, qui suf- (Ise \ ceux que la rigueur du sort n'autorise point à aller • au delà, c'est à nos yeux, le problème le plus ardu de la science de l'éducation. Avouon^-lo, mènle aujourd'hui, nous saaimes loin encore d'une solul|)n:déflnitive ou simplement satisfaisante. S'iU'agissail 8feiiien|ent de commencer Tins- .^ Iruction d3 jeunes gens à^ qui l'avenir réserverait "Une culture plus élevée, la difflolllté serait moindre. Mais l'instruction primaire, aui n'est cependant qu'un commencement, doit être en même temps une fin. Parmi toutes les choses qu'on peut apprendre ii l'homme, que choisir î Où g'arrèter? Où poser laJimite délicate et indécise qui sépare

ici le trop du trop peu? L'instruction primaire* ne peut et re qu'une victoire partielle sur l'ignorance, et cette demiscience est bien plus difflcile à organiser que la science complète. Sur quels principes se régler, pour la conduire jusqu'aux limites qu'il est possible d'atteindre, sans aller ftu delà de celles qu'il serait dangereux de franchir?

Ce n'est pas Talleyrand qui nous donnera des réponses précises ^^ces questions. A vrai dire, il n'a fait aucun effort pour coordonner les diverses parties de l'instruction des écoles cantonales. On y apprendra, comme chez les frères des Broies chrétiennes, U lire, à écrire, à compter ; on élu- ^ diera l'histoire, la géographie, la langue française, les , vérités religieuses. Talleyrand y ajoute Un cours de mûmle, de logique, et de politique. Les intentions sont bonnes, mais T3lleyrand néglige de nous dire comment il entend proportionner des sujets d'étude aussi relevés aux int^llgences peu cultivées des écoles de village.

316 LA RÉVOLUTION FRANVAISE.

W 6A a<&nai*!iif nmirfnnf i\a ra ancra oonnît «hino lao miAcd/Ana

LA srrruEssioNyDES rAT<Ji8.

Coinmetoilis les révolutionnaires, Ta lleyrand tient particulièrement à l'enseignement de la^langue nationale. LaiRévolution a toujours tenu les patois pour ses ennemis personnels!. Dai\s son amour de Tunité, elle déteste, elle veut détruire ces dialectes, pourtant inoiTeffsifs, qui deviennent à ses j'eux des instruments de division et où elle croit reconnaître les débris do la féodalité. Dî^ns un rapport curieux, présenléà la Convention, qui l'approuva avec enthousiasme, ifr 10 (prairial an II, Grégoire proteste avec une vivacité déclamatoire contre Texiètence des trente patois qui rompent Tunité de la langue française^. La féodalité, ditril, a conservé précieusement cette disparité d'idiomes pour mieux^ river les chaînes de ses serfs. Leur suppression importe au maiotien de la liberté. L'uniformité du langage est nécessaire pour cohsôlider « l'amalgame politique ». Grégoire voulait d'ailleurs que la langue if^^nçai^e; tout en anéantissant les patois, sût s'enrichir de leurs dépouilles et leur emprunter des mots expressifs, des tours naïfs et pittoresques. Il voulait pli^s encore : son but était de révolution-^ ner la ci*devant langue française. La langue dudiX-septième siècle, la langue de Cesclavage, ne pouvait pas être la langue y^; (le la liberté. La grammaire et le vocabulaire, comme le calendrier et tout le reste, devaient être transformés oiTfemis à neuf, arrangés à la républicaine; L^hommes de la Révolution, à côté de grandes idées, en ont quelquefois de bien

1. Voyd, par cxcmple,le discours de Barrôre (séance du 8 pluviôse an II, Monit'mr dn 28 jaâvicr 1794). « Il faut, disait-il,, iMpulariscr la langue, (létniire raristocratio du langage. Nous avons révolutionné le geuvenicnicHt, les mœurs, la i)ensée : révolutionnons aussi la lnng;uc. Le fédcrnlisme et la superstition parlent bas-breton ; Vémigrat ion et la hnind de h} république parlent allemand ; la contre-ijévolutiou parle l'italien, et le fiinatisn^e parle le basque. Cassons ces instruments d'erreur. » . 2, Voyei le long dirtcours de Grégoire dans lé Moniteur dn i\ juin 170Î. l'ar flou.décret'du 10 pluviôse an II, la Convention otilonna rétal)H88cnK'nt d'instituteurs de langue française dans les départements où l'on parlait <ni idiome étranger, les l'yréuées-Oricntales, la Mcurthe, le Haut et le I):i3-Uhin, la MowUe, etc.

l'idke dù rno(jRK.s. 3I7

même, de bien et de mal pour ceux que le hasard a |»lacés

Ia révolution. prXnvaise.

petites. Grégoire ne voulait-ril pas réformer, jusqu'à l'ancien' usage de" saluer en ôtaht son chapeau? Ma^ sans sortir de notre sujet, nlest-ce pas déjà une conception assez étran^^e que la pensée de métamorphoser la langue sous ce prétexte que les institutions politiques ont changé? « Il faut, disait -Grégoire, qu'on ne puisse apprendre notre langue, sans /70mpé^ nos principes. «Qu'il y eût, dans îe langage des cours, - des formules serviles'et un jargon d'adulation qui répugnent à des mœurs sincèrement républicaines : nul ^'y contredit.

; Mais cela sùfAt-il pour justifier la distinction outrée des langues inonarchiqùes et des langues démocratiques * ?

Talleyrand n« s'égare pas dans ces déclamations, pas plus qu'il ne songe à exiger, comme le fait Grégoire, que ceut-ïà seuls puissent se marier qui sauront lire, écrire et parler la langue nationale. Mais il exprime lui aussi le

^ vœu que tout le mondé parle noblement le français et qu'on fasse disparaître de la. langue les constructions timides et traînantes, les locutions oiseuses etserriles. I)e plus, sans demander la suppression absolue des patoin, Talleyrand pense, comme Grégoire, que l'uniformité du langage est un élément ëi^antiel de l'unité des États. Les patois sont chers aux poètes , aux archéologues , aux ama- ' teurs de couleur locale, h tous ceux ehfin /lui, se refusant aux nécessités du progrès, voudraient immortaliser et, pour ainsi dire, embaumer le passé. Nous ne contestons pas le charme, l'utilité même de Ces langues populaires , instrun^ents parfois d'une poésie gracieuse dont une langue plus savante eût peut-être éteint l'inspiration. Nous savons aussi que la communication des grands sentiments du patriotisme s'inquiète peu des barrières fragiles que lui oppose la différence des idiomes. Bien qu'il y ait sur les lèvres

'i|^. A la miite da ditconn de Grégoire, 1^ Conrention ftdopt* le décret fmivant : « Un mp|xjrt «îra |)ré)»cnté siir lo« moyens d'exécution iwur une nuuTclIo grammaire,..', et sur le« clumgemcnts qui donn«ront à la langtio f rauvaiflc le caractère qui convient à la langucAU^Ialiberté. »

LA

uftvôijù

I^M «^Mnnîc<CLnnr>A« rtAaifîV^Vl

FRANÇAiSH.

rtiiines. les vérités de fait et

•lu'il

ENSEIGNEMENT SECONDAIUE.

(lès mots différehts, le^ cœura peuvent battre également à l'appel d'une même patYiç. ïlecoana/ssons cependant que les patois* sont, au point de vue politique, des obstacles sérieux il la diffusion des himières et que leur disparition servirait los intérêts généraux du'pays. Cbez un peuple libre, l'ignorance :de ta kngue nationale est un danger, puisqu'elle rend inintelligibles pour les habitants des campagnes les écrits de tout genre, qui leur feraient connaître leurs devoirs et les moraliseraient en les éclairant,

Àu-dessus^de l'école cantonale, Talleyrand plaçait l'école de district ou d'arrondissement, qui correspondrait h peu près h nos collèges d'enseignement secondaire. L'instruction qu'on devait y recevoir eût été la suite et comme « la pro^rr^ssion naturelle * de celle que donnait l'instituteur primaire. Elle comprenait les^angues anciennes, une langue vivante, l'histoire de la relimon, trop négligée do nos Jours, même dans les écoles exclusivement ecclésiastiques, la morale, l'histoire universelle^ surtout l'histoire des peuples HBres,' enfin une élude approfondie du droit politique. La plus grande originalité du système, c'est que les études étaient divisées non par classes, niais par cours. C'est là méthode qu'on a appliquée, non sans quelque succès, dans certains collèges, particulièrement au collège (le Sorèze'. Les avantages que Talleyrand faisait valoir pour la recoînraander, étaient les suivants : 1* on circonscrivait mieux ainsi les diverses parties de .l'enseignement; 2» on attachait par des liens plus étroits et plus durables l'élève au maître ; 3* enfin on créait pou?, le professeur une responsabilité plus grande et on l'obligeait par suite à plus d'efforts. Un autre avantage , c'est que, spécialisé dans sa chaire, le maître acquiert bien vite une compétence [et une habileté remarquables. Mais J^s incon-

1. Voyez plus loin, liv. IX, ch. I, quelqucB détallH sur l'orpruiUKa ion du I '>ll(\ûrc de RorA«c. . .

I4M1TE8 Des droits DK L*KtAT. 3l0

(lu'il faut respecter nar-dessws tout, l'indt-pendance des