Voyex le Monitmr du 6 juillet

L INSTRUCTION TRIMAIRK.

LA RÉVOLUTION PRAîfçAlSE.

leçons de lecl^ure données aux garçons, comme aux flUes, par rinstitutrice; l'arithmétique, la géométrie, la physique, la morale, inscrites au programme de i'en^eignemenrt r^es visites aux hôpitaux, aux prisons, aux ateliers; enfin, la liberté laissée à l'initiative privée de fonder des écoles, « La loi ne peut porter aucune atteinte au droit qu'ont les citoyens d'ouvrir des cours et écoles particulières et libi'es sur toutes lea^arties de l'instruction et de les diriger comme bon lôur«émble. » (Art. 61.) C'était encore pousser bien loin le libéralisme. Un autre trait distinctif de ce projet, qui n'est pas sans valeur, c'est le respect témoigné au caractère et ^ aux fonctions de l'instituteur! Uàns les cérémonies publiques, le maître d'école portera une médaille avec cette inscription : Celui qui instruit est un second père, La forme est un peu emphatique, mais le sentiment est bon. D'autres articles ne méritent pas la même approbation» notamment celui qui^ dans chaque canton, établissait dés théâtres où les hommes et les femmes s'exerceraient à la musique et à la danse.

Le projet de Lakaaal fut vivement combattu par le conventionnel Lequinio, mais ce qui lui ftit surtout préjudiciable, ce qui le fit rentrer dans l'ombre, ce Ait l'apparition de l'écrit posthume de Lepelletier de Saint-Fargeau, projet d'un tout autre genre, œuvre despotique et violente, où respire dans toute sa force l'ardeur dictatoriale de la Convention. . V*

On sait que Lepellier de Saint-Pargeau mourut prématurément, victime des haines royalistes. Il laissait dans ses papiers l'esquisse d'un système d'éducation. Ce plan fut. accueilli et repris par Robespierre, qui le présenta à l'Assemblée le 13 juillet 17d3, lors de la discussion ouverte

LA IIKVOLUTION FRANÇAISE.

flUes,

Tt;'*des \ûn, ia écoles, ont les t libres comme jr bien jet, qui ractère monies )c cette forme •'autres imment très où ue et à

le conudiciaition de projet ite, où laCon-

prémalans ses )lan fut.

senta ÎL ouverte

,^ LEPBLLETIER DB SAINT-PAROEAU. . 339

sur l'initiative de Barrère'. Un mois après, le 13 août, il était chaleureusement accepté et voté par la Convention. Mais, avant d'être mis à exécution, le décret était rapporté, le 20 octobre de la même année. L'Assemblée reculait ellemême devant l'accomplissement d'une reforme, où quelques bonnes intentions ne pouvaienftracheter un ensemble de mesures vexatoires,. tyranniques, contraires aux intérêts mêmes de l'éducation.

Malgré l'admiration de Michelet, qui est bien près de saluer VEs^ai de Lepelletier comme l'Evangile de la pédagogie', il nous est. impossible d'y voir autre chose qu'une imitation peu originale, un pastiche dès usages de Sparte ^t des rêveries de» Platon. C'est dire que Lepelletier n'a aucune notion, du moins aucun respect, de la liberté individuelle. La Révolution, qui était partie de la proclamation des droits de l'homme, en venait déjà à se contredire ellemême, à oublier les personnes, les individus, pour les sacrifier à la communauté et à l'intérêt social.

Lepelletier déclare insuffisant /le projet de Condorcet, dont la réimpression venait cependant d'être ordonnée par le comité d'instruction publique. Il n'en agrée que quelques parties, celles qui sont relatives aux degrés supérieurs de renseignement. Pour l'instruction primaire, il juge Condorcet timide ; il lui reproche de ne pas aller jusqu'au bout de ses principes, de reculer devant les moyens nécessaires pour concilier les moeurs nationales avec l'esprit des institu tiens nouvelles.

Des deux parts,, cependant, l'idéal est le même : il s'agit de faûre un peuple républicain. Condorcet, comme Lepelletier, peiise que l'espèce humaine est dégradée par les vice» (le l'ancien r«îgime, qu^il faut une régénération sociale, qu'il est nécessaire de donner une âme nouvelle à la France.