LES SCIENCKS ET LES LET-^RES SUSPECTES
prêtres de l'éducation. « Aucr.n ci-devant noble, disait un décret de la Convention, auoitin ecclésiastique et ministre d'un culte quelconque, ne peu^ être élu instituteur national. » Ce qui est plus grave, dfcfflnhal disait à Lavoisier : « Tais-toi : la république n'a pas besoin de chimie. »
On ne voulait plus de divers degrés dans l'instruction, sous prétexte que cette différence. dans los études détruisait l'égalité. Un conventionnel, Couppé, étWt de cet avis. Un de ses collègues , Chabot, ajoutait, à propos d'une proposition de Lakanàl sur ce sujet (16 septembre 1793) : « Il ne fftut pas faire revivre l'aristocratie des savants et des philosophes, quand nous voulons la démocratie des sans-culottes ; iljie faut pas donner aux villes un privilège sur les campagnes ; il faut, au contraire, lorsque nous aurons un code civil k la portée de tous les citoyens , que nous fassions notre possible pour n'avoir plus besoin de procureurs, d'avocats et de âavants*. » L'ignorance devenait un devoir républicaiiî^e savoir un crime de lèse-égalité I ' L'exagération des droits de la société était aussi à l'ordre du jour. Barrère ^'écriaitr « Les principes qui doivent diriger les parents, c'est que les enfants appartiennent à la ^açpille générale, à la république, avant. d'appartenir aux fainilles particulière^. Sans ce principe^^il n'y a pas d'éducation nationale. » L'i<^<^3 ^^ patrie faisait oublier tout le reste. Voici comment on raisonnait : le ipremier mot que doit prononcer l'enfant Ost celui de patrie; pour qu'il conçoive d'elle l'idée la plus grande possible,*il faut mettre entre ses mains, non pas une mappemonde où le pays es't comnte perdu au milieu des autres États, mais seulement une carte nartionale, entourée' d'une chaîne de forteresses, peuplée de villes opulentes, et où la grande image de la patrie lui apparaisse dans sa force et dans son unité. Ce ne sont plus
1. Voyez, dans lé Moniteur du 17 septembre 1793, les propobitions de Couppé (de l'Oise) et de Chabot.
LA REVOLUTION FRANÇAISE
les parents qui distribueront à leurs enfants 1 elo^e et le blâme : un corps public, un sénat, ^composé d'hommes et de femmes de plus de soixante ans, réprimandera les paresseux, les désobéissants, et récompensera les dociles et les laborieux'.
Quelfjues voix éloquentes cependant faisaient entendre un langage plus raisonnable. Citons, par exemple, le discours prononcé par Joseph Chénier dans la séance du 5 novembre 1793. Chénier y témoigne d'un vif Sentiment de la nécessité des étijdes. Le seul moyen, dit-il, de rendre le calme à la république, c'est d'organiser l'instruction 2. Il savait la difficulté de l'éducation morale : « On enseigne lès métiers, les sciences , les arts, disait-il , mais les mœurs et la vertu s'inspirent. » Il se plaignait que l'on songeât à faire des lois d'éducation avec la même impétuosité que les soldats français prenaient alors les villes. Il appelait l'éducation «f la constitution des mœurs »>, et la jugeait plus^difflcile que la constitution des lois. Mais, amené* à parler des moyens pratiques destinés à assurer le règne d'une éducation nationale, Chénier ne trouvait guère rien de plus original que d'en revenir à l'établissement des fêtes nationales , idée d'ailleurs empruntée à Rousseau, et qui fut le lieu commun perpétuai des discours révolutionnaires. sur l'éducation. .
Il est difficile de se, faire une idée de l'importance attribuée par les hommes de ce temps-là à l'influence pédagogique des fêtes nationales. Divisés sur tant de points, ils s'accordent tous à croire qu'on aura instruit et régénéré le peuple français par cela seul qu'on aura institué des solennités populaires. « Il est. une sorte d'institution qui d(*it être considérée comme une partie essentielle de l'éducation publique, je veux parler des fêtes nationales'. »»
1. Voyez le discours de Rabaud Saïut-Étiennc', dan» le Moniteur ^vc 22 septembre 1792.
