ECOLES CENTRALES

Mais en même temps l'Etat manquerait à sa mission, s'il n'instituait pas des écoles qui puissent servir de modèles à toutes les autres, et cela paiticulièrement pour l'enseignement secondaire. C'est l'organisation des çcoles centrales, destinées à remplacer les collèges, qui est le point essentiel (lu projet de Daunou. Instituées par'décret.du 25 février 1795, elles avaient déjà besoin d'être réformées et niodiliées. D'après le plan primitif, le. programme des études y était trop chargé. Il constituait une véritable encyclopédie : à côté des mathématiques et du latin, if comprenait des arts pratiques, comme l'agriculture, les arts et métiers, l'hygiène; des scienceb spéciales, comme IVconomie politique. C'était un chaos, où Daunou essaya d'introduire un peu d'ordre. La Convention avjiit réuni et associé des études qui doivent être séparées. Daunou crut y remédier en divisant en trois sections les matières d'enseignement et les élèves*. Mais ce n'était là qu'un palliatif. Le décret du 25 octobre 1705 laissait d'ailleurs subsister le défaut le plus grave de l'institution nouvelle : à sayoir l'introduction dans des écoles secondaires de sujets d'étude qui doivent être réservés, soit aux écoles spéciales, soit aux établissements d'enseignement supérieur.

Il y avait cependant quelque chose de juste dutù la pensée qui dirigea la fondation des écoles centrales. Nous la trouvons exprimée dans les Essais sur l'enseignement, du mathématicien Lacroix^. Lacroix fait remarquer que le

('lahliMomcntH particulierH d'inutniction^ nouH avons i»joul<^ liljcrt»''! don iiD'thodcM. i> (^l/</iii/6'i(r du 3 brumaire un IV.) .,

\. La première Hcctiim (ciifaiitM de plus do doif^tb ann) comprenait dos profesHcura de denHin, d'hirtoire naturelle.de Iniiguen ancienneH, de Itinijur* cieamtes, mais ccb demie rn. Hculemcnt mir la demande deH lulniinirffl-iitours de d^i>arteraent. — La deuxième Hcctiou (enfant k de pliin de ' 'luatorxe aiiH) ne comptait (p»e doux profes^eurH,. uni de nnitli«''inati«piert *l('>montaircM, un de phy«i<iue et de chimie. — Dan^ la troirtiôme miction, rosi'rvtje aux jeunes jfens de seixo ans, nouH trouvonn den clanKen de ^'rainlaaire générale, de bclles-lottrei», d'histoire, de législation.

2. K»ga\a tut Veiuivigiumcnt,YM\(i, 180fi. L'autoJur avait iK'auouup contriboé à Wétablitwemuut don écoles centrales.

décret qui ne différait que par, quelques détails de celui da Lepelleticr de 8aint-F^rgeau,

XA RÉVOLUTION FRANÇAISE

proî?i'ès des sciences et la nécessité d'apprendre un grand nomBre de choses nouvelles imposent à l'éducateur la loi de mesurer un peu. l'espace efTsi je puis dire, de couper les ailes au-x études qui, comme le latin, étaient anciennement l'objet unique et exclusif de l'instruction. Dans les écoles . centrales, en effet, les langues classiques ne venaient qu'au second rang. Non-seulement on leur associait, mais on leur préférait mêAie les sciences mathématiques et en général les connaissances dont l'élève peut tirer un profit immédiat. Dans l'esprit des organisateufs de ces écoles l'idée positive et pratique du succès dans la. vie s'était substituée à l'idée spéculative et désintéressée du développement de l'espr^it pour lui-même. En réalité ces deux idées doivent se com- ^ pléter l'une l'autre, et non s'exclure : c'est à -trouver un système qui se conforme à l'une et k l'autre que consisie • l'idéal de l'écTucation. Mais dans les écoles centrales le premier point de vue absorbait l'autre. Ces établissements ressemblaient un peu aux écoles industrielles de notre temps, nviis avec ce défaut particulier qu'on avait voulu tout y embrasser et donner accès aux études nouvelles sans ^crifler tout à fait leji aniîiennes. Que l'on crée des collèges d'enselgneinent^ratique et spécial , rien de mieux : on répondra ainsi aux besoins de l^, société moderne. Mais qu'on ne force pas à vivre sous le môme toit lesexercicès littéraires et les arts industriels. Ce rapprochement, ce mélange nuit aux uns comme aux autres, en effaçant les caractères distinctifs de deux ordres d'enseignement.

Les écoles centrales durèrent jusqu'à la loi du 1" mai 1802 qui les supprima». En général, leur prospérité fut médjocrô. M. Cournol en attribue l'insuccès à l'incurie du législateur, qui avait négligé d'en assurer le recrutement

1. Il derait y arolr une école, centrale par département; mai» les communoi pouvaient obtenir Ta-utorisation d'organiser 4 leurs frais des école» centrales rapplémcntairçs.

ainw qn à Sparte,' mais Sparte était un couvent, une abbaye de iikjihcs. » 4. Moniteur du H décemhte 1793, . . -r