LE CONSULAT

Dans l'histoire de l'éducation sous le Consulat et l'Empire nous distinguerons trois faits principaux : 1" dès 1801, l'opinion delpbonseils généraux sur la question; 2" en 18Q2, la loi présentée au Corps législatif et au Triburiat par le chimiste Fourcroy, qui, 'après avoir été au temps de la Convention un fougueux révolutionnaire, était devenu le ministre du premier consul et le directeur général de l'instruction publique ; 3° enfin, en 180)3 et en 1808, l'organisation de l'Université impériale.

« Ce qui frappe dans les cahiers des conseils généraux de 1801 , c'est que les assemblées départementales s'accordaient à réclamer déjà l'établissement d'une Université nationale, c'est-à-dire d'une corporation unique, animée du même esprit^^ippliquant lès mêmes méthodes. Les conseils généraux se plaignent que les professeurs, n'étant plus unis par des liens dç siolidarité, comme les membres des corps religieux enseignants de l'ancien régime, marchent à Tayen • tur», sans unité,, sans direction concertée. Ils sollicitent donc une orgaifisation uniforme de l'enseignement^ Ils conçoivent mèrpe l'idée d'une instruction officielle exclusivement donnée par l'État. La preuve, c'est qu'ils veulent obliger les chefs des institutions librôà à envoyer leurs élèves dans les collèges publics. Enfin ils expriment le vœu que l'inStruction religieuse soit de nouveau introduite dans les collèges. « Il est temps, disait à la même» époque le conseiller*d'État Portails, que les théories se taisent devant les faits. Point d'instruction sansvéducation, et point d'éducation sans morale et religion. » ' ' . .

Toutes ces idées. Napoléon les recueillera pour les appli-. quer dans sa gfande création de 1806. L'organisation de TUniyersité est en germe dans les souhaits formulés |)hrle^ conseils départementaux de 1801'. .

"Mais avant d'en arriver là, il semble qu'il y ait eu dans tes ^prits de ceux qui présidaient aux ' destinées de la France un moment d'hésitation, coinme un compromis

-^Jr

372 LE DIX-NEUVIÈME SIÈCLE

entre les tendances libérales qui, à part quelques exceptions isolées, caractérisât la Révolution, et les instincts despotiques, autoritaires du Consulat' et de l'Empire. Ce moment se marque nettement dans la loi d'instruction publique votée le 1" mai 1802.

Fourcroy , rapporteur et orateur du gouvernement , était en contradiction avec les vœux des conseils généraux. Sans doute il ne va pas jusqu'à admettre, avec Adam Smith, que l'éducation civile doive être entièrement abandonnée aux entreprises particulières; mais il ne veut pas que l'intervention de l'État soit générale et absolue. Ainsi, pour les écoles primaires, il -estime qu'il faut laisser aux communes le soin de les organiser. Ce qui, d'après lui, en a empêché le succès, c'est la trop grande uniformité qu'on leur a imposée. Que les instituteurs soient choisis par les maires, par les conseils municipaux, qui seuls connaissent les intérêts locaux. L'école primaire est le besoin de tous : qu'elle soit l'affaire de tous. Excellents principes, mais dont l'application n'est possible que dans une certaine mesure. Au début de ce siècle, alors que la nécessité de l'instruction primaire n'était pas universellement reconnue, il y avait quelque danger à trop compter sur l'initiative privée, sur. les bonnes intentions des citoyens. L'instruction primaire n'est devenue une réalité dans notre pays que le jour où TÉtat y a mis vigoureusement la main. Fburcpoy supprimait ponr les ^les de village les subventions de /État. Il réservait la dotatioa officielle pour les lycées et iës écoles spéciales; C'est le conti^ire qui eût été logique et raisonnable. Si l'État n'est pas asse;K riche ' pouriBOuténir l'ihstruction à tous ses degrés, qu'il secoure au moins le degré inférieur ; qu'il slibventionn» l'instruction élémentaire, celle qui s'adresse aijx plus pauvi;^ qjji est destinée, à des enfaii|ts,dont les par^ts m pas en général apprécier les bienfaits de l'éducatior , croy songeait surtout à ménager les financés ^lationafe

SaM