SUPPRESSION DES ECOLES CENTRALES

Quand l'État n'a pas d'argent, il ne demande pas mieux que d'encourager l'initiative privée. Dans la loi de 1802, rinstruction primaire n'était plus gratuite ; seulement on espérait que, grâce aux rétributions des parents aisés, un cinquième environ des enfants qui fréquentaient les écoles pourraient y être admis gratuitement.

Partisan'de la liberté en matière d'instruction, Fourcroy repousse l'idéelnine corporation enseignante, idée ^ui faisait son chemin, puisque, après avoir été mise en avaiit^par les conseils généraux, elle était accueillie avec faveur ^r leTribunat». ' — -

La loi de 1802 contenait un assez grand nombre de nouveautés ou tout au moins de changements. Les écoles- centrales étaient supprimées et remplacées par des lycée/;, où devaient être enseignées les langues anciennes , 1^ morale, la logique, la physique et les mathé'matiques. On réduisait au nombre de trente-deux les grands établissements d'enseignement secondaire et, en outre, on y organisait des internate. L'administration des lycées devait être à peu lires ce qu'elle est aujourd'hui t elle sô composait d'un proviseur, d'un censeur et d'un procureur. I^ études n'y affectaient plus le caractère scientifique et industriel qu'on avait donné aux écoles centrales : elles se rapprochaient de nouveau des vieilles méthodes classiques. ^

Sr certains points, le projet de Fourcrpy, remanié, diton, vingt-trois fois avant d'être soumis au Cîorps législatif et au Tribunat, annonçait déjà les créations futures de l'empereur. Il assurait la surveillance des lycées par l'institution dô trois inspecteurs généraux chargés de suivre les

1 . tJn an auparavant, Chaptal, dans un rapport présenté au Corpa Kgis-

klif, ay^t repoussé, avec plus de force encore, l'idée du monoi)ole exercé

paf l'État en fait d'instruction publique. « Le gouvernement, maître

NlibsoJu de l'instruction, disait-il, pourrait tôt ou tard la diiigcr au gré de

. - 3ti ambition ;... et l'instruétion, yten à i^cxx, qui pai* sa nature doit éclairer,

■'\ . f»çoriiierait toute une génération à l'esclavage. » Bonaparte dut eouriro

(IçK parties «ie Chaptal et en faire ion profit. ^

LE DIX-NEUVIEME 8IECLE

progrès des études. Il donnait au premier consul la nomination des administrateurs et des professeurs des collèges. Il faisait de rinstructioii une affaire gouvernementale, en plaçant les écoles primaires et les lycées sous la surveillance des sous-préfets et des préfets.

De vives critiques furent adressées au projet de Fourcroy. On lui reprocha son indifférence pour l'instruction primaire, pour lôs écoles d'agriculture ; on lui fit remarquer ce qu'il y avait d'illibéral à confier à l'autorité administrative du département et des arrondissements l'inspection de l'instruction publique; on protesta contre l'autorisation préalable qu'il exigeait pour l'établissement des institutions particulières. Daru se fit l'interprète d'un autre grief: il se plaignit que la loi nouvelle ne fit pas mention de la religion et de l'éducation religieuse ^

Malgré ces critiques, le projet fut voté. Il n'était pas destiné à avoir longtemps force de loi. Transition timide et hésitante entre les grandes doctrines de la Révolution et l'esprit de politique administrative, d'ambition dynastique, qui commençait à se /aire jour, il n'avait rien de ce qui constitue les œuvres durables.

Nous voici arrivé, à l'époque où la volonté toute-puissante de Napoléon I^'S où son esprit autoritaire et dominateur se manylCBsta pleinement dans rorganiâatton de l'Université. La loi du 11 mai 1806, complétée par lés décrets du 17 mars 1808 et de 1811, instituait une corporation en-

1. « Je ne puis voir Kans étonnement que le projet de loi ne fasse auoune mention des idées de religion à donner aux enfants. *>> Ce ne fut que pins de six mo^i^t^»-^Qi^ . ffij^^iig^s ap XI) que le gouvernement ordonna pour la pJ^HKi^.«av^îpiâli^ aumônerie dans chaque

CRÉATION DE l'UNIVERSITÉ.

seignante, unique et entièrement dépendante de l'Etat. « Il sera formé un corps chargé exclusivement de l'enseignement et de réducation publique dans toute l'étendue de l'empire. » L'instruction devenait ainsi une fonction de l'État, au mèmjpbe que la justice ou l'organisation des armées. Talleyrand avait demandé que les professeurs fussent nommés par le roi. Ctondorcet avait proposé que les maîtres de chaque degré d'instruction fussent choisis par les maîtres du degré supérieur. Daunou voulait confier à l'Assemblée législative cette délicate mission. Napoléon décrète que le pouvoir exécutif nommera dorénavant à tous les emplois de rinslruction publique ceux qu'il en jugera

dignes *. \

En même temps qu'elle perdait toute autonomie , toute indépendance, l'Université acquérait le redoutable privilège d'être seule chargée de l'instruction nationale. « Nul ne l»eut ouvrir d'école ni enseigner publiquement, sans être membre de l'Université impériale et gradué par l'une de ses facultés. » — « Aucune école ne peut être formée en dehors de l'Université, et sans l'autorisation de son chef. » On sait quelles protestations- souleva, môme à l'origine, rétablissement du monopole universitaire. « Ce n'était pas tout d'enchaîner les pères, il fallait encore disposer des enfants. On a vu des mères accourir des extrémités de l'empire et venir réclamer, en fondant en larmes, les fils que le gouvernement leur avait enlevés. » Ainsi parlait Chateaubriand , avant de prodiguer ses adulations au restaurateur des autels, et il ajoutait, avec une violence d'idées qui se fuit tort à elle-même : « Les enfants étaient placés dans des écoles où on ieur apprenait, au son du tambour, l'irréligion, la débauche et le mépris des vertus domestiques 1 >> Joseph de Maistre était plus équitable : « Fontanes, disait-il, a de

1- Fonrcroy collabora encore au pix>jet de 1808; n^ais ce qui lui resinit. (lé son Tietix républicanisme le rendait suspect à remiiçreur, qui lui ' i i-<^Jéni Fontanes pour achever rosuTre commencée. ^

LE DIX-NEUVIKME SIECLE

grandes vues et d'excellentes intentions. Le plan de son Université est bea^ et varié. C'est un beau corps : l'àme y viendra quand elle pourra. On veut un célibat, on veut une subordination, un dévouement de toute la vie sans motif religieux; l'obtiendra-t-on'? »

Il n'entre pas dans notre plan de raconter ici les discussions passionnées qu'a soulevées le monopole universitaire tel que Napoléon l'organisa. Reiçarquôns seulement combien en trois quarts de siècle l'opinion générale peut se transformer. Aujourd'hui , les esprits libéraux se récrient volontiers contre Tidée d'une instruction publique accaparée exclusivement par l'État. Au commencement de ce siècle, au «Ml traire, combien de grands politiques, combien do graSfs , penseurs, l'ont ^accueillie avec faveur, sans que leur libéralisme éprouvât le moindre scrupule I « Jamais, disait Royer-Collard, le 25 février 1817^ à la Chambre des députés , on ne s'est plaint que l'État eût le monopole de la justice et le monopole de Tarmée. L'instruction et l'éd u- .cation publiques appartiennent à l'État. » „j:

Au point de vue des principes, la question se résout d'ellemême. Pour que l'État eût le droit de faire de l'éducation publique sa chose, sa propriété, il faudrait que l'État fût la représentation de la volonté unanime des citoyens dont se compose la nation. Or il n'en est jamais ainsi. Dans les sociétés les mieux réglées et les plus libres, l'État n'est que l'expression de la volonté du plus grand nombre, non de la volonté dé'tous. Il y a toujours une minorité, plus ou moins nombreuse, qui par ses sentiments et ses aspirations s'oppose à la majorité. L'État doit-il opprimer cette minorité, en confisquant \f dr^t qu'elle Vd'élever ses enfants? Nous ne le pensons pas, bien que l'État doive se réserver au moins un contrôla effe<îtif. Par conséquent, même dans un pays libre, même sous un gouvernement légitime,