X-NEUMKMK Sll^LE

^ expén^eneG a (Hé mal faite sans doute, puisque, arrivé au

reci

STUUCTION OBLIGATOIRE^

ion ' . f' uction écoles intért't famille î, asile, rps, et is pro-

ijoursà ô leçon 'appelle

ni', 1877, ection dct

lier éU h

eramtyg- (ionj par 4^1866.

ordinairemei^ du nom d'instruction, la lecture, la grammaire, l'analyse du langage, n'est piur lui qu'une forme, un cadre, où il prétetid renformer une h une les principales vérités dé la conscience et [de J[a fdi, de sorte que l'enseignement élémentaire qu'if donne comprenne toute une éducation religieuse et morale'. »

L'historien de la pédagogie populaire au dix -neuvième siècle aurait à noter encore les progrès incessants accomplis dans la conscience publique par l'idée .de l'instruction obligatoire. Béjli, en 1833, Cousin, rapporteur de fa- Chambre dés- Pairs suj* la loi Gdizot, s'exprimait ainsi : « Uii^ 14 4ttl ferait dé l'in/truction primaire une obli^falioil lé^ie tfô nous a pas t)aru plus au-dessus des pouvoirs du législateur que la loi sur la garde nationale, et celle que vous venez de faire sur l'expropriation forcée, pour cause d'utilité publique. Si la raison de l'utilité publique suffit au Itigislaleur pour touchera la propriété, pourquoi la raison d'une utilité bien supérieure ne lui suffirait-elle pas pour '

i|is, pour exiger que des enfants reçoivent l'instruetion incKspensable à toute créature humaine afin qu'elle nedevienne/pasnuisibleàelle-même ou à la société tout. entièr^5-rak)usin ajoutait que la' commission dont «1 était lû/rapporteur n'aurait point reculé devant des mesures sjagement combinées pour rendre l'instruction obligatoire, SI elle n'avait, pas craint de provoquer des difficultés et de ft^re ajourner par là une loi impatiemment attendue. Les es[)>\ts les plus modérés se sont laissé peu h peu gagner et convaincre. La nécessité évidente; d'instruire le peuple, rintérêt social, l'intérêt des familles et des individus, toutes ces considérations ont eu raison des çcrupules et des illusions d'un faux libéralisme,* et il n'est plus nécessaire de refaire aujourd'hui les plaidpyerà éloquents de Carnot dans ifon- projet de 1348, dell. Duruy et-de M. Jules Simon. T.a

"1. lîappoH de Villcmain sur Tgurragc dti P. Girard. (Ouvrage cité. !>. 1 1 .) ^

il î3

I au

EU II KU a S ET l'KElUGES.

>mmanue des

recommande des nu>yens un peu naïf* et dont l'efficacité

^se est désormais gà^ée. Elle obtient, d^ adhési^^^ inespérées! En 1873, Guizot s'expi-lmait aiim : « La liberté des^G^hsciences et celle des faoïilles sont des faits et de*droits qui, danà-cètte quesUon, doirent être scrupuleusement re^ectés et gara^ils; mais, sous l^ condition dft^e re^p^t et de ces garantié»i^il peut arfiver que rétat »>çial r et rétat des esnrits rendôiïi l'obligation légale ^ ea #it d'instruction primaire; légitime, saltit aire et néces^ire; C'est là que nom eh iommesatijoûrd^M, Le mouvement en, ^ laveur de l'enseignement obligatoire ^t sincèr^sérieuît, nalionah De puissants exemples l'autorisent et l'encouragent ; en Allemagne, en Stfîsse, en I>anemark, dans la plupart des États d'Amérique, anstruclion primaire a ce caractère, efcla clvilisatloîi en a rectteîlll d'excellents fruits. La France et son gouvernement ont raison d'accuetlltr ce pmcipe\ en f rattachant des gïiranttes efficaces pour le maintien de l'autorité, paternelle.et la liberté des caractères

éludes famHles». » \/- À , .

Le seul point q»^ reste k débattre est celui de la sanction pénale qui a^sur^ra la pratiqup du principe». Mais des dif- ' Acuités d'applfcation ne cipeuv^t désonnais compromettre le succès d'une idée ^î réjp^ «raux

besoins dà la sd?;iéié modèrn^ïllè^t nécessaire que Ventont, queîq^i'il soit, prenne lé chèmïa^^à^^ individus, la grandeur des peuples^ à ce^^^p^ ^|

A, Voyct le micaun prononcé pat |^Sf^^^^^ ^ * ^

J9*c'tHé de VinstrMction primaire, v V ..^ ..^cx^.^

^ ma 1838, M. fimUe de Gir|rdin yt^^à^ "^Tv ^

. Hcs droits politique^ tout contribuable ^^^."^^^^^"^^S' poiirrait jf.8tifler,vàp«rtrr d'une époque définie, qn^f<athrej^t^ 2^d'attribuer de droit les premier» numéros danMji^u

aux homme^^e sachant ni lire ni écrire: ^ ^^''^^^^^'^^ France;^. 62.) - Aux remontrances, à la priyation\ des droits W^^^Jf^' M. Bréil préférerait une amende de 5> 10 ou 20 francs, selon les «^ et les récidives. ♦ / ' .