LOCKE ET SES PENSÉES SUR L'ÉDUCATION

fait du dessin comme un appendice de récriture ), et qu'il parle avec facilité sa langue maternelle, il doit apprendre une langue étrangère (Locke recommande le français), et l'apprendre par l'usage, en compagnie de quelqu'un qui ne lui parle que cette langue, sans songer à s'embarrasser des règles de la grammaire. La grammaire n'est bonne que pour les critiques et pour les savants, pour ceux qui veulent faire de la langue une étude approfondie. Pour les autres, l'usage coura^nt suffit. Le latin, qui succédera à la langue vivante, sera étudié de la même manière, à la Montaigne. Locke ne maintient dans le programme des études que le latin : il supprime absolument le grec. Et, ce qui est plus grave, il considère l'étude du latin, non comme un exercice essentiel de gymnastique intellectuelle, mais exclusivement comme l'apprentissage d'une langue qui peut rendre dans la vie des services positifs à une certaine classe d'hommes. Quant aux enfants qui se destinent à des professions où le latin n'est d'aucun usage , il est ridicule et absurde de le leur enseigner. Il vaut mieux leur apprendre à bien écrire une lettre dans leur langue maternelle, et à faire exactement un compte, connaissances indispensables à toute profession.

Tout le monde n'est pas assez riche pour avoir un gouverneur qui parle le latin. Ceux auxquels cette méthode est interdite par la médiocrité de leur fortune emploieront les procédés qui s'en rapprochent le plus. Ici, Locke expose presque textuellement les méthodes d'Ascham, le professeur de latin de la reine Elisabeth ^ Prenez, dit-il, quelque livre facile et agréable, par exemple les Fables d'Ésope traduites en latin. Faites écrire à l'élève une ligne de latin, et audessous les mots anglais correspondants : que l'élève lise et relise ses deux lignes chaque jour, jusqu'à ce qu'il entende parfaitement les mots qui les composent. Appliquez le même procédé d'explication à une autre fable, et continuez toujours ainsi, sans qu'il soit nécessaire d'enseigner à votre élève, en fait de grammaire, autre chose que les con^ jitgaisons des verbes, et les déclinaisons des noms et des p7^onoms 2.

1. Voyez le tome I^*" de cet ouvrage, p. 119. Signalons aussi la ressemblance de la méthode de Locke et de celle de Dumarsais.

2. N'est-ce pas un sophisme de dire, comme fait Locke : « On ne

LES PRÉCURSEURS i)E ROUSSEAU.

Enseigné comme une langue vivante et par les procédés les plus abréviatifs, le latin n'est plus le ressort essentiel des études et du développement intellectuel. Il n'exerce pas d'autre faculté que la mémoire, puisqu'on ne doit l'apprendre que par routine. Aussi les mères elles-mêmes, d'après Locke, peuvent savoir assez de latin pour l'enseigner à leurs enfants. Les versions seules sont nécessaires. Quant aux discours et aux vers latins, Locke les crible de ses épigrammes ^

C'est la langue maternelle surtout que Locke prétend substituer aux langues mortes, toujours pour cette raison utilitaire qu'on a grand besoin de l'une et qu'on se sert à peine des autres. Rien de plus juste, d'ailleurs, que les réflexions qui lui sont inspirées par le mépris où ses contemporains tenaient encore la langue anglaise, et ce qu'il dit de l'Angleterre s'applique avec la même vérité à la France de cette époque. « Il y a lieu de s'étonner qu'en Angleterre on force les jeunes gens à apprendre la grammaire des langues mortes, et qu'on ne leur parle jamais de la grammaire de leur langue nationale. Tant s'en faut qu'ils en apprennent les règles, qu'ils ne savent pas même qu'il y ait une grammaire anglaise. On ne leur dit jamais que leur langue mérite qu'ils s'appliquent à la cultiver, bien qu'elle leur soit nécessaire tous les jours... Cependant on leur fait employer bien du temps à étudier la grammaire de certaines langues dont apparemment ils n'auront jamais occasion de se servir ni pour parler ni pour écrire... Un Chinois qui serait informé de cette méthode s'imaginerait, sans doute, que tous nos jeunes gentilshommes sont destinés à être professeurs de langues mortes, et non à ménager des affaires publiques et privées dans leur propre langue. »

parle parfaitement bien une langue qu'après avoir oublié les règles de la grammaire? » De ce qu'on parvient par l'habitude à appliquer sans en avoir conscience les règles grammaticales, cela ne prouve pas qu'il ait été inutile de les apprendre.

1. Locke se plaint surtout qu'on exerce les enfants à traitei' en latin des sujets qui dépassent tout à fait leur expérience. « C'est une aussi grande folie de les obliger à en parler que de contraindre un aveugle à raisonner des couleurs, yy — « L'élève trouvera bien plus d'avantage à lire les bons poètes latins qu'à faire de méchants vers dans une langue qui ne lui est pas naturelle. »