CHAPITRE PREMIER

l'université de FRANCE ET LES THÉORIES DE LEDUCATION AU DIX-NEUVIÈME SIECLE

I. Impuissance du Directoire. — Insuccès des écoles centrales. — Le Consulat. — Les vœux des conseils généraux de 1801. — Loi de réorganisation votée en 1802 sar le rapport de Fourcroy. — Les éco-' les centrales supprimées et remplacées par les lycées. — Autres changements. — La loi de 1802 est un compromis entre les doctrines libérales de la Révolution et les idées de politique administrative, de despotisme dynastique qui commençaient à se faire jour.

II. L'Empire. — Création de l'Université. — L'instruction publique devient une fonction de l'Etat. — Les professeurs nommés par le pouvoir exécutif. — Monopole universitaire. — Citations de Chateaubriand et de Joseph de Maistre. — Détails sur l'organisation de l'Université impériale : les collèges , les lycées , les facultés. — Le latin et les mathématiques. — La religion et la constitution impériale. — Dieu et l'empereur. — Caractère militaire de la nouvelle institution. — L'Université impériale tient à la fois de la caserne et du couvent.

m. L'instruction primaire oubliée par l'Empire. — Elle n'a été véritablement organisée dans notre pays que par la loi de 1833. — Amélioration dans les méthodes. — L'enseignement mutuel. — Les écoles primaires supérieures. — Le principe de l'obligation.

IV. Les théories générales de l'éducation au dix-neuvième siècle. — Le saint-simonisme. — Le fouriérisme. — Éducation du phalanstère.

— La recherche des vocations et l'excitation des instincts. — Utopies et chimères. — Victor Considérant. — Jacotot et ses paradoxes.

— Tout est dans tout. — Qu'on peut enseigner même ce qu'on ne sait pas. — Auguste Comte et l'éducation positive. — Les mathématiques, base de l'instruction. — Hiérarchie des sciences. — Le pamphlet de Bastiat : Baccalauréat et socialisme. — Les livres de M.^ Dupanloup sur l'éducation. — La campagne de l'abbé Gaume contre les études classiques.

V. Les femmes pédagogues du dix-neuvième siècle. — M"»« Campan. -p-

DIX-NEUVIÈME SIÈCL15.

Sa préférence pour l'éducation domestique. — 1j' Education maternelle et V éducation au logis. — Récompenses et punitions. — Conseils pour l'instruction des jeunes filles du peuple. — 'L' Essai sur V éducation des femmes de M™^ de Rémusat. — La liberté, la raison, la conscience. — M™^ Guizot et ses Lettres de famille sur V éducation. — Principe de l'innocence des penchants. — Le mal vient du dérèglement. — Accroissement de l'influence de la famille dans l'éducation. — Le rôle des mères. — U Education des mères de Aimé Martin. — Derniers essais de réforme. — L'esprit et l'avenir de l'Université.

Le dernier effort sérieux tenté par la Révolution pour organiser l'instruction publique fut la loi du 3 brumaire an IV. C'est le Directoire qui en reçut le legs et qui demeura chargé de mettre à exécution les dernières volontés de la Convention. Il se contenta de cette tâche ^, déjà suffisamment difficile par elle-même, et ne tenta guère d'innovation. Jusqu'à l'époque du Consulat, l'historien de l'éducation n'a rien d'important à signaler 2. Il y eut bien quelques

1. Le 13 juillet 1796, le Conseil des Anciens décréta d'urgence, sur le rapport de Fourcroy, que ce les écoles centrales seraient placées dans les édifices affectés aux ci-devant collèges ».

2. Mentionnons pourtant la discussion qui s'ouvrit, sans aboutir d'ailleurs à une solution pratique, à propos d'un rapport présenté par Roger Martin sur un nouveau plan d'instruction publique (19 brumaire an VII). Les écoles primaires y étaient divisées en deux sections : écoles ordinaires et écoles renforcées, etc. Les principes de Lepelletier bur l'éducation im])érative reparurent à cette date avec une certaine énergie. On demanda la peine de la dégradation civique contre les parents qui se refusaient à envoyer leurs enfants dans les écoles républicaines. Dans la séance du 3 octobre 1797, Chazal, membre des Cinq- Cents, demandait que les instituteurs qui ne professeraient pas l'amour de la république fussent déportés à perpétuité. Signalons enfin les ef-

« forts tentés par Lamarque pour faire établir l'enseignement des langues vivantes, et la résistance de Mercier, qui disait : a Je soutiens qu'il est aussi impossible d'apprendre une langue de la bouche d'un professeur parlant à vingt ou trente disciples, que d'apprendre la pyroteclmic en voyant un feu d'artifice. x> Lamarque soutint avec vigueur iOn projet, mais le conseil des Cinc^-Cents vota l'ajournement indéfini

LE BIRT^CTOTRE.

discussions assez vives au conseil des Cinq-Cents; mais il s'ngissait surtout de rechercher par quels moyens pratiques on pourrait assurer la fréquentation des écoles. On n'osait décréter l'obligation absolue; on avait recours à des demimesures. On ordonnait, par exemple, le 27 brumaire an IV, que les célibataires qui aspiraient à une fonction publique seraient tenus de produire un certificat attestant qu'ils avaient fréquenté les cours des écoles centrales. Les pères de famille devaient fournir pour leurs enfants des attestations analogues.

Malgré ces efforts , l'état de l'instruction publique était loin d'être florissant. Fourcroy le constatait avec tristesse dans son rapport de 1802. L'École polytechnique seule était en pleine prospérité, grâce aux maîtres habiles qui la dirigeaient. Mais les écoles centrales ne réussissaient guère. Le premier tort de la Convention avait été d'en établir un trop grand nombre, sans tenir compte des ressources propres à chaque ville. De plus, il semble qu'une partie de la population se défiait des collèges révolutionnaires, pour cette raison surtout que l'enseignement religieux ne figurait pas dans le programme des études. Un autre motif encore qui explique que les écoles centrales n'aient obtenu qu'un médiocre succès, c'est qu'elles n'avaient pas de pensionnats. Amie de la liberté en toutes choses, la Révolution voulait aussi la liberté de l'écolier : aussi ne pratiqua-t-elle jamais le système de l'internat. On se contentait de faire des cours à des externes. Enfin les méthodes d'enseignement des écoles centrales déconcertaient un peu les habitudes reçues. Les études y étaient divisées par cours, non par classes. Pour ces raisons et pour d'autres encore, peutêtre parce que le législateur n'avait pas songé à établir entre les écoles primaires et les écoles centrales une transition graduée, l'enseignement secondaire ne prospérait pas. Les établissements particuliers étaient plus suivis que les établissements publics*. C'était le temps où Juilly,

(3 septembre 1796). Voyez le discours de Lamarque dans le Moniteur du 22 et du 23 septembre 1796.

1. Le succès de certaines maisons d'éducation, où Ton enseignait des principes contraires aux idées révolutionnaires, obligea le Directoire, à la date du 17 pluviôse anVI, à prendre un arrêté par lequel les mai-

LE DIX-NEUVIEME SIÈCLE

Sorèze et d'autres maisons privées étaient eu pleine faveur

Quant à l'instruction primaire, elle était à peu près nulle. Les écoles n'existaient que dans « les décrets ». Enfin l'enseignement supérieur n'était représenté que par l'Institut, qui exista tel que la Convention l'avait constitué, jusqu'au jour où Napoléon, sous prétexte de le réorganiser, Tamoindrit et le mutila, en supprimant la section des sciences morales et politiques.

Il y avait donc urgence d'accomplir des réformes et, malgré le silence gardé par la constitution de l'an VII , le nouveau maître de la France ne négligea pas longtemps une affaire publique où son intérêt privé était engagé. Dans l'histoire de l'éducation sous le Consulat et l'Empire

sons d'éducation étaient placées sous l'inspection des administrateurs municipaux. Ces inspecteurs devaient visiter le collège au moins une fois par mois et avaient le droit de prononcer la clôture.

1. Fondé en 1682 par les bénédictins, le collège de Sorèze, qui existe encore et qui a eu l'honneur, il y a quelques années, d'être dirigé par le P. Lacordaire, a traversé des fortunes diverses. Mais on y a presque constamment suivi, pour les divisions des classes, une méthode toute particulière. La rhétorique et les humanités des anciens collèges n'existaient pas à Sorèze sous ce titre. Il y avait des cours d'éloquence, de poésie, professés en français et tout à fait indèpendants'des cours de latin et de grec. L'élève qui suivait le cours de langue française était libre de ne pas suivre le cours correspondant de langue latine. De même le cours de philosophie réunissait non-seulement les élèves qui avaient leurs six années de latin, mais ceux aussi qui s'étaient arrêtés en chemin, ceux encore qui s'étaient consacrés exclusivement à l'aDgiais, ou à l'histoire et à la géographie. En d'autres termes, les classes du collège de Sorèze ressemblaient assez à des cours de facultés entièrement distincts et indépendants les uns des autres. Les élèves passaient d'un cours à un autre, au gré de leur vocation et de leurs goûts. La journée était coupée par demi-heures, et les langues, les sciences, 'les arts, toujours fort cultivés à Sorèze, défilaient avec une agréable variété devant les élèves. On voit bien ce que cette liberté d'instruction offrait d'avantages pour les jeunes gens bien doués, laborieux et naturellement brillants. Mais, pour les autres, le résultat ne pouvait être que médiocre et donnait lieu à des éducations incomplètes et morcelées. Très-florissant avant la Révolution, le collège de Sorèze souffiit pendant quelques années des événements, mais il ne tarda pas à se relever, et les inspecteurs de l'État, en 1800, déclaraient emphatiquement que l'école de Sorèze était un modèle colossal parmi les écoles de France.