Èmile, liv. II, dp

L'Ér'JCATION DE LA NATURE.

Renouvelant le paradoxe dos stoïciens qui opposaient sans cesse la nature à l'opinion, Rousseau condamne en bloc, comme factice et artificiel, tout ce que la société a institué. A l'élève des hommes il veut substituer Télève de la nature; à Têtre contrefait, dénaturé, « qui sort de ces risibles établissements qu'on appelle collèges», l'homme vraiment homme, qui par la libre spontanéité de son développement est ramené à sa forme originelle. Certes, il faut louer Rousseau d'avoir secoué le joug des conventions, pour reconduire l'humanité, par un vif retour, à l'école de la nature. Mais est-il nécessaire de faire observer que la nature n'est pas aussi étrangère que le dit Rousseau aux habitudes et aux mœurs de la civilisation? De plus, le mot nature est bien vague et bien élastique ; c'est une expression dont abusent tous les faiseurs de systèmes pour désigner leur conception particulière de la destinée humaine. Pour Rousseau, par exemple, la société ne fait point partie de la nature. Enfin, et pour rester sur le terrain pédagogique, il est certain que l'art de l'éducation abdique, s'il s'en remet pour tout à la nature et abandonne l'homme à lui-même. C'est sans doute en essayant de se rapprocher de la nature que Rousseau a établi quelques-unes des grandes vérités qui immortalisent VEmile. Mais, en revanche, cette même préoccupation l'a jeté dans d'étranges paradoxes. «Emile, ditM.Gréard, est un enfant de la nature, élevé par la nature, d'après les règles de la nature, pour la satisfaction des besoins de la nature. Ce sophisme n'est pas seulement inscrit comme par hasard au frontispice du livre; il en est l'âme, et c'est ce qui fait que, séparé du corps des réflexions et des maximes qui lui donnent un intérêt si puissant, le plan d'éducation de Rousseau n'est qu'une dangereuse chimère ^»

1. Nous empruntons ce jugement au Hapjyort de M. Gréard. Nous témoignons ainsi à notre bienveillant rapporteur que, malgré l'indulgence qu'il nous reproche à l'égard de VÉmile, nous sommes d'accord avec lui sur l'ensemble de l'œuvre. (Voyez Rapport sur le concours^ etc., p. 35.)

JEAN- JACQUES ROUSSEA*t/.

Entrons maintenant dans le détail et suivons, année par année, l'éducation d'Emile. Pour apprécier avec justice un livre étrangement mêlé de vérités et d'erreurs, une analyse exacte est nécessaire. Comme l'a dit Saint-Marc Girardin, « Rousseau commence souvent par le paradoxe pour arriver au lieu commun » : mais il suit aussi le mouvement inverse, et va du lieu commun au paradoxe. La vérité, c'est qu'il n'y a pas chez lui de procédé uniforme, de méthode voulue : il y a, avec de graves erreurs, d'admirables éclairs de bon sens, de sorte que les vérités les meilleures se dissimulent souvent dans les théories les plus fausses, comme des fleurs salutaires perdues au milieu de plantes vénéneuses K

1. Il est intéressant de rechercher comment, avant d'écrire VÉmile, Eousseau avait été préparé par sa vie ou par ses réflexions au rôle de pédagogue. Précepteur en 1739 des deux fils de M. Bonnot de Mably, grand prévôt de Lyon, le frère de ] 'historien, il n'avait guère réussi dans ces fonctions. On a conservé le projet qu'il composa à cette occasion vers 1740. Voyez le Projet 'pow V éducation de 31. de Sainte-Marie^ l'un des fils de M. de Mably. (T. IV, p. 309.) Saint-Marc Girardin juge sévèrement cet essai quand il dit c( qu'il est d'une petitesse de sentiments qui sentie domestique, et d'une pauvreté d'idées singulière ». C'est beaucoup forcer les choses : la vérité , c'est que cette esquisse témoigne de plus de sagesse que d'originalité; elle est l'œuvre d'un esprit timide, qui n'ose pas encore s'aventurer dans les nouveautés. A quelques traits cependant, on y reconnaît déjà le futur Rousseau : d'abord à la phraséologie un peu emphatique du style, puis à des doctrines comme celles-ci : (( La droiture du cœur est la source de la justesse de l'esprit. » — C( Je suis d'avis de supprimer toutes ces espèces d'études où, sans aucun usage solide, on fait languir la jeunesse pendant nombre d'années, la rhétorique, la logique et la philosophie scolastique. » Mais Eousseau ne faisait guère pressentir ses paradoxes, quand il écrivait : (( Il sera toujours beau et utile de savoir. » — ce L'usage du monde est d'une nécessité absolue. » etc. Par ses relations avec M°»® d'Épinay, qui se piquait de connaissances pédagogiques, Eousseau fut amené à plusieurs reprises, soit par lettres, soit en convergation, à donner son avis sur les questions d'éducation, 21 faut lire dan a

LES DEUX PREMIÈRES ANNKKS DE L'ENFANCÏÏ. 49

Les deux premiers livres traitent spécialement de l'enfance et du premier âge de la vie. Les vues justes et fortes y abondent : c'est que cet âge, mieux et plus que tout autre, se prête à l'éducation naturelle et négative.

C'est Locke que Rousseau prend pour guide, Locke qui a eu cette double fortune au dix-huitième siècle d'inspirer à la fois la philosophie et la pédagogie française. L'auteur des Pensées sur Véducation des enfants, qui parle souvent en médecin autant qu'en philosophe, avait donné l'exemple des détails les plus minutieux touchant l'éducation physique. Comme lui, Rousseau étudie l'enfant au berceau et signale avec son amertume éloquente les fantaisies, les modes, qui dès les premiers jours de l'existence, se substituent arbitrairement aux besoins, aux volontés de la nature.

Que veut la nature? Elle veut que l'eiifant se meuve en liberté, que rien ne géne l'activité naissante de ses membres. Que fait-on, au contraire? on l'emmaillotte , on l'emprisonne; ses langes trop serrés le déforment : premières chaînes imposées à un être qui en aura tant d'autres à porter! Sur ce sujet, la mauvaise humeur de Rousseau ne tarit pas. Il prodigue les boutades souvent spirituelles, quelquefois ridicules. « Il semble, dit-il, qu'on a peur que l'enfant n'ait l'air d'être en vie. » — « L'homme naît, vit et meurt dans l'esclavage; à sa naissance, on le coud dans un maillot ; à sa mort on le cloue dans une bière ; tant qu'il garde la figure humaine, il est enchaîné par nos institutions ! » Ne nous arrêtons pas à ces singularités d'un langage qui transforme en institutions la bière et le maillot. Les protestations de Rousseau ont contribué à réformer l'usage. Mais, sur ce point même, avec son grand principe qu'il faut s'en rapporter à la nature, parce que la nature fait bien tout ce qu'elle fait, l'auteur de VÈmile est près de s'égarer. Pas

les Mémoires de M^^ d'Épinay, années 1755-1757, le récit des entretiens avec Rousseau, et aussi une lettre du philosophe en réponse à son amie. Cette étude sur les précédents de VÉmile a été faite par Saint- Marc Girardin. (Voyez J.-J. Rousseau, sa vie et ses ouvi'ages, t. II, p. 73 et suiv.) Ajoutons que Rousseau commença à méditer VÉmile vers 1756, à la prière de M^^^ de Chenonceaux. « L'autorité de l'amitié faisait que cet objet, quoique de mon goût en lui-même, me tenait au cœur plus que tous les autres. » {Confessions, part. II, liv. IX.)