DIDEROT PÉDAGOGUE

montant de sa pensée. Jamais le génie iiuniain n'a donné à un plus haut point à ceux qui l'approchent la sensation de la force, il est vrai de la force qui ne se possède pas, qu'un irrésistible souffle de spontanéité et de passion répand dans tous les sens, de telle sorte que Diderot apparaît moins comme un être personnel, comme un moi rigoureusement circonscrit dans son individualité propre que comme une collection de personnes, comme un éblouissant défllé de tontes les facultés humaines !

Parmi les aspects inattendus, parmi les beaux côtés graves et dignes d'un écrivain trop souvent débraillé et licencieux, il en est un qui mérite d'être mis en lumière, qui ne pouvait l'être jusqu'ici, parce que les documents ou manquaient ou étaient incomplets. Après Diderot philosophe, après Diderot créateur de la critique d'art, inventeur du roman moderne, père du drame sentimental, après tant d'autres points de vue souvent explorés, c'est Diderot pédagogue, théoricien de l'éducation, qui, grâce à des publications nouvelles, sollicite aujourd'hui l'attention et les recherches. Aux tomes II et III de sa belle édition des œuvres de Diderot, ia première qui soit vraiment complète et qui puisse se donner pour définitive, M. Jules Assézat a publié deux ouvrages inédits : l'un complètement inconnu, la Réfutation suivie du livre d'Helvètius sur Vhomme; l'autre, dont Guizot avait déjà révélé quelques fragments en 1813, dans les Annales de Vèducation^ d'après une copie communiquée par Suard*. Le premier a été écrit par Diderot à la Haye, en 1773 et 1774, au départ et au retour de son voyage en Russie, sous les yeux sans doute de son hôte, l'ambassadeur russe, prince Nariskin, qui venait d'éditer, en la dédiant à la czarine, l'œuvre posthume d'HelvétiuS; C'est le commentaire perpétuel^ la réfutation éloquente et incisive de ce paquet de paradoxes que l'auteur deV Esprit avait composé sous ce titre : de r Homme, de ses facultés intellectuelles et de son éducation. Grâce à cette critique vivante, qui étincelle d'une verve toujours prête, et qui fait un séduisant cortège de réflexions piquantes ou fortes à un text^ froid et languissant, la lecture du traité d'Helvétius devient îacile, presque entraînante : comme un voyage monotone

1. Œuvres cunijjïètcs de Diderot. 18 vol., 1876-77. Tomes II et IIL

et par lui-même incommode, qui serait égayé par la compagnie d'un homme d'esprit. Le second ouvrage, composé à la prière de Catherine II, date probablement de 1776, et présente un plan complet d'instruction. Destiné à la Russie^ où l'auteur, prompt à l'illusion, se flattait de le voir immédiatement appliqué, ce projet s'est trompé d'adresse et n'y a jamais reçu même un commencement d'exécution; mais, supérieur à son temps et survivant à son but manqué, il assure à Diderot une place distinguée parmi les réformateurs de la pédagogie. Entre autres mérites, il a celui d'être une œuvre didactique, un tableau achevé dans la galerie littéraire d'un homme qui n'a guère laissé que des ébauches et de brillantes esquisses. Diderot, ce merveilleux improvisateur qui jetait à tous les vents le grain de sa pensée, ignorait l'art de semer régulièrement ses idées dans des sillons labourés avec méthode. Ici, une circonstance fortuite, une chance heureuse s'est présentée qu'il eût fallu souhaiter aux autres parties de son œuvre. Le désir de l'impératrice de Russie, qui, pour se guider dans ses projets de réforme, avait demandé au philosophe « le programme d'une école publique de toutes les sciences », obligea Diderot à enfermer dans un cadre étroit son imagination vagabonde, et nous a valu, par suite, une étude systématique qui prouve que la patience seule, non la force, lui faisait défaut, pour lier et ordonner ses idées. Dès la fin du dixhuitième siècle, Naigeon, Henri Meister, avaient signalé l'importance de cet essai pédagogique. Dans son emphatique adresse aux Mânes de Diderot, Meister, le secrétaire de Grimm, recommande le Pla7i d'une université, et aussi la Réfutation d'Helvétius, comme ceux des travaux de l'auteur où l'on trouve le plus de méthode et de raison : « 11 y a, dans le premier surtout, ajoute-t-il, prodigieusement de connaissance et de savoir'. »

C'est de Russie que ces précieux écrits nous reviennent ;

1. Il est reconnu aujourd'hui qu'on doit -attribuer non à Diderot , mais à Crevier, un ouvrage anonyme publié en 1763 à Amsterdam, sous ce titre : de V Éducation publique, Crevier, continuateur estimable de BoUin dont il était l'élève, ne mérite guère de mention que pour avoir écrit V Ilistoire de V Université de Paris, en abrégeant l'ouvrage de Du Boulay,

Dini'îROT ET C\THERINE II.

les nouveaux éditeurs de Diderot les ont publiés d'après des copies prises, en 1855, sur les manuscrits originaux, à la bibliothèque de l'Ermitage, par M. Léon Godard. Ils avaient eu la bonne fortune d'être emportés à Saint-Pétersbourg après la mort de l'auteur, avec tous ses livres. C'est probablement à ce long exil que nous devons de ne les avoir point perdus. Restés en France, ils y auraient couru quelques dangers. En effet, libre penseur égaré dans une famille dévote et ecclésiastique, Diderot était entouré de parents qui, sans avoir lu ses livres, les détestaient et auraient donné volontiers leur vie pour les anéantir. A sa mort, son frère cadet, chanoine de Langres, théologien absolu et irascible, dont le caractère a fourni quelques traits à Diderot pour peindre l'oncle despotique et entêté, le commandeur du Père de famille, n'eût pas mieux demandé que de faire main basse sur tout ce que laissait d'inédit un sceptique impénitent, qui, la veille de sa mort, répétait encore à d'Holbach : « Le premier pas vers la philosophie, c'est l'incrédulité. » — « Mon oncle,- dit M"^« de Vandeul dans ses Mémoires, fit demander les papiers de mon père pour les jeter au feu : ils étaient en Russie. Cette réponse le calma un peu; mais il est toujours dans la crainte qu'ils ne renaissent , et sa vieillesse fut troublée par cette idée. »

Nous n'avons pas à raconter ici quelles furent l'origine et l'histoire des relations de Diderot avec Catherine II. Elle s'était fait vendre sa bibliothèque à condition qu'il garderait ses livres; elle lui avait acheté sa boutique en lui laissant ses outils. Ce qui ajouta encore au ravissement de Diderot, 3e fut l'accueil gracieux, familier, de la czarine, lorsque dans l'hiver de 1774 il se rendit à Saint-Pétersbourg. « Il faudra bien que mes compatriotes me croient, répétait-il sans cesse, lorsque je leur dirai que c'est l'âme de Brutus avec la figure de Cléopâtre. »

Pour payer sa dette de reconnaissance autrement que par une visite ou par des éloges, Diderot mit sa plume au service de l'impératrice. De retour à la Haye, et avant de reprendre le chemin de Paris, il consacra plusieurs mois à diriger la publication d'un ouvrage considérable qu'on imprimait en Hollande, au compte du gouvernement de Russie, et qui est intitulé : Plans et statuts des différents établissements oy^donnès par Vimpèratrice Catherine II

f72 LES PHILOSOPHES I)U DIX-HUITIEME SIECLE.

pour Vèducalion de la jeunesse. En même temps Diderot recrutait des professeurs pour les écoles de filles de Russie, même des professeurs d'anatomie : « M^i^Biheron, écrit-il au général Betzky, s'engage à démontrer l'anatomie à vos jeunes demoiselles. » (Lettre du 15 juin 1774.) 11 semble qu'on songeât dès lors en Russie à encourager ces « étudiantes en médecine », qui de nos jours, si on excepte les États-Unis, ne sont nulle part plus nombreuses que chez les jeunes filles russes. Lui-même rêvait de suivre à sa manière l'exemple de Racine , et d'écrire quelques pièces de théâtre pour le couvent des Dames nobles de Saint-Pétersbourg. Il ne désespérait pas d'acclimater, de naturaliser parmi les Moscovites, chez un peuple encore simple et naïf, le drame larmoyant, auquel la frivolité parisienne avait fait si peu d'accueiL Surtor.t il eût voulu rééditer VEncijclopèdie pour les Russes. 11 se montait la tête à l'idée de reprendre sa grande et immortelle entreprise, de refaire son livre, et de le refaire librement (il le croyait) , sans les réserves que la prudence lui avait imposées , à l'abri des mutilations et des coupures que l'imprimeur Lebreton avait à son insu fait subir aux épreuves, même après le bon à tirer, et dont la découverte l'avait mis si fort en colère. «Il est bien décidé dans ma tête, écrivait-il au général Betzky, que si je ne refais pas V Encyclopédie pour vous, je ne veux plus en entendre parler. Ou vous l'aurez telle que je la conçois, ou elle leur restera telle qu'ils l'ont voulue. Elle n'est encore que trop bonne pour cette canaille-là ! » L'affaire, que Diderot croyait sérieusement engagée, n'aboutit pas : il est aisé de deviner pourquoi. Autre chose est accueillir un philosophe avec la courtoisie d'une princesse aimable ; autre chose autoriser la libre circulation de ses idées dans l'empire que l'on gouverne autocratiquement. Diderot n'en faisait pas la différence. Parce que Catherine II l'avait pensionné, lui, révolutionnaire et libre ;)enseur, il la voyait déjà à la tête du mouvement libéral, ouvrant toute grande à la philosophie la porte de son immense empire. Il oubliait que les souverains despotiques, s'il leur prend quelquefois fantaisie de caresser les philosophes, ne le font qu'à distance, et quand ils se sentent protégés contre la conti>gion de leurs idées par plusieurs centaines de lieues. Gagejiis qn.e Diderot n'eût pas été si

CATHERINE II ET MADAME d'ÉPINAT.

magnifiquement traité, s'il avaic été sujet russe. Il y avait loin des coquetteries inoffensives que la czarine se permettait avec des révolutionnaires étrangers, à ce que le trop confiant philosophe attendait d'elle et de sa toutepuissante initiative : une acceptation complète de l'esprit qui animait les dix-sept volumes de VEncyclopèdie et comme une propagande impériale en faveur des principes modernes. C'était prêter des qualités imaginaires à celle que Diderot, dans un langage de courtisanerie mystique, appelait « l'ointe que le Seigneur a accordée à la Russie » ; il est vrai qu'il ajoutait, la malice et le libre esprit reprenant aussitôt leurs droits..., « que le Seigneur a accordée à la Russie pour leur gloire réciproque et pour se faire pa?^donner plusieurs fredaines, » Il est évident que Louis XV et d'autres souverains encore faisaient partie de ce que Diderot appelait lestement les fredaines du Seigneur!

Sur un point cependant Diderot ne se trompait pas : c'est quand il attribuait à la czarine un zèle sincère pour les progrès de l'instruction. Catherine II a beaucoup fait pour le développement des études en Russie. On lui doit l'organisation de quatre grands établissements : \dù Maison d'éducation de Moscou, V Académie des beaux- arts , la ^Communauté des demoiselles et des bourgeoises^ le Coi^ps des cadets de te7-re. Pour l'éducation des filles , la Russie était déjà, comme elle Test restée, supérieure aux autres nations d'Europe ^ Les lettres de Diderot rendent plusieurs fois témoignage « de l'excellence de l'éducation qu'on donne aux jeunes demoiselles à Saint-Pétersbourg,... de leurs succès étonnants en tout genre..., de la multiplicité des occupations qu'on présente à leur inclination naturelle. » Catherine II se piquait personnellement d'avoir des idées sur l'éducation. Grimm nous apprend qu'elle distingua, sur sa recommandation sans doute, l'ouvrage de la vieillesse de M'"« d'Épinay, ces Conversations d'Emilie^ que l'Académie française couronna en 1782 de préférence au livre de ¥j^^ de Genlis, Adèle et Théodore, Son projet était de les faire traduire en langue russe. Elle y avait trouvé au dire de

1. Nos affirmations sur ce point pourraient être justifiées par des détails empruntés au récent ouvrage de M, Hippeau : V Instruction hliqne en Russie, Paris, Didier, 1878,

Grimm, un grand fonds de naturel et de bon sens, — avouons que c'est au contraire ce qui y manque le plus, — pas une phrase entortillée ni alâmbiquée, pas une idée louche ou fausse. «Ce que Sa Majesté aimait particulièrement, c'était l'emploi de la méthode socratique qui, à la place des lieux communs dont on a coutume de remplir les jeunes têtes, apprenait comment il fallait développer dans chacune le germe de ses propres idées, les rectifier ensuite, au besoin, à l'aide de 'leurs propres réflexions, et les conduire à la maturité par les degrés insensibles d'une culture sage et conforme à la marche de la naturel » Nous soupçonnons fort que Grimm, qui avait de bonnes raisons pour admirer M"'® d'Épinay et ses œuvres , a traduit à sa façon , en exagérant l'éloge, le jugement de Catherine II sur les Conve?*salions d'Émilie. L'œuvre pédante d'une coquette sur le retour ne méritait pas tant de louanges. Mais ce qui reste certain, c'est que Catherine II avait réfléchi par elle-même sur le grand sujet de l'éducation. Dans sa vieillesse, elle surveilla de très-près l'éducation de ses petits-fils, les grands-ducs Alexandre et Constantin; elle composa même pour eux l'A B C de la grand'mere , et des Instructions pour leur gouverneur. Elle était donc plus que personne capable de prêter aux projets de Diderot une oreille attentive; si elle ne les a pas appliqués, la faute en est moins à sa négligence qu'à l'état réel de la Russie du dix-huitième siècle. La première université russe, celle de Moscou, fondée en 1755, avec des statuts rédigés par Jean Schouvaloff , le chambellan d'Élisabeth , n'existait guère que sur le papier. Les « écoles d'arithmétique » créées, en 1714, par Pierre le Grand, n'étaient fréquentées que par l'aristocratie et ne comptaient pas un seul élève de la classe bourgeoise. La bonne volonté de la czarine resta impuissante, et Diderot , qui avait cru de bonne foi se mettre à l'œuvre pour le compte de la Russie , n'a travaillé , en réalité , que pour la postérité et une postérité lointaine.

1. Voyez dans la nouvelle édition de la Correspondance littéraire de Grimm, publiée par M. Maurice Tourneux, l'opuscule de Grimm intitulé : Mémoire historique sur Vorigiiie et les suites deman attachement pour Vinipératrice Catherine Ih