JEAN BODIN

Né à Angers (1530) mort à Laon en 1596, l'auteur du beau livre de la République doit répondre à la postérité des absurdités innombrables qui composent le traité de la Démonomanie des sorciers, dédié au président Christophe de Thou (1579), imprimé à Paris (1580, 1582, 1598), à Anvers (1586, 1593), à Lyon (1593), traduit en latin par Franciscus Junius (Baie, 1581), et en italien par Hercul. Cato (Venise, 1589), traduit enfin en allemand. . Ce fameux traité est divisé en quatre livres : sciences occultes, artifices des sorciers, moyens de prévenir ou de déjouer les sortilèges, procès de sorcellerie. Ce quatrième livre comprend cinq chapitres : inquisition, preuves, confession, présomptions, peines. A la suite est imprimée la Réfutation des opinions de Jean Wier.

On trouve d'abord une longue préface. Bodin raconte que le jugement porté contre une sorcière le 30 avril 1568, et auquel il concourut, lui donna l'idée d'écrire ce livre. — Histoire de cette sorcière. — « J'ai, dit-il, intitulé ce livre Démonomanie des sorciers, pour la rage qu'ils ont de courir après les diables.... Toutes les nations ont admis l'existence des sorciers, on doit donc y croire; ce n'est pas plus étrange que de voir courir la poste pieds contre monde, ou les corps célestes faire en 24 heures 245,791,440 lieues.

Il ne faut pas seulement ajouter foi au témoignage des sens : les plus clairvoyants confesseront que le soleil est plus grand et les choses qu'on voit dans Teau plus petites qu'elles apparaissent, et qu'il est faux que le bâton soit rompu en Teau, lequel apparaît tel à chacun. Il faut s'en rapporter à la raison!.... Il n'y a guère moins d'impiété à révoquer en doute l'existence des sorciers que l'existence de Dieu!... Le comble de tous erreurs est provenu de ce que les uns qui ont nié la puissance des esprits et les actions des sorciers, ont voulu disputer physicalement des choses super naturel les ou métaphysiques, qui est une incongruité notable !... »

Après la préface, vient une décision de la Sorbonne (1398), condamnant 28 propositions comme impies et blasphématoires.

Au liv. II, ch. 6, Fauteur, à propos de la lycanthropie, relate le procès de Gilles Garnier de Lyon, condamné en 1573 par le parlement de Dole à être brûlé vif pour s'être permis de tuer et manger les enfants, sous la forme d'un loup-garou. Au ch. 7 du même livre il dit : « que les Allemands ont plus d'expérience des sorciers, pour y en avoir eu de toute ancienneté et en plus grand nombre qu'es autres pays. » C'est surtout aux sorcières qu'il en veulj du reste elles sont bien plus nombreuses : « pour un sorcier, il y a 50 sorcières, c'est ce que veut montrer la loi de Dieu quand elle dit « malefîcas. »

Quand il passe à la procédure, Bodin raconte qu'en Ecosse et à Milan, « il y a un tronc pour mettre un billet contenant le nom du sorcier, le cas par lui commis, le lieu, le temps, les témoins. » Là-dessus on informe secrètement. « ce qui est la plus sûre forme de procéder. » Il conseille aussi de promettre l'impunité à charge d'accuser les complices « qui est un moyen bien sur. » Si le sorcier ne veut rien dire, il lui faut faire croire « que ses compagnons prisonniers l'ont accusé, encore qu'ils n'y aient pensé, et alors pour se venger il rendra peut-être la pareille. Tout cela est licite de droit divin et humain. y> Quelle profanation d'invoquer Dieu et l'humanité, pour couvrir toutes ces turpitudes !

Les cas où le crime est notoire sont les suivants (liv. IV, ch. 3) :

« quand les poisons ou sortilèges sont saisis sur la sorcière^ ou dans un coffre, ou sous un seuil dont elle s'enfuit (erapands, hosties^ membres humains^ images de cire transpercées d'aiguilles); si la sorcière parle au diable, si elle s^ trouve absente la nuit de sa maison, portes lermées; si elle fascine, éblouit les yeux; si elle monte en lair (sur un ramon), si elle fait parler un chien. »

Tous les témoins sont bons, voire les plus infâmes: il faut entendre le fils contre le père et réciproquement, lavocat contre son client, les complices : a on s^it assez, ajoute naïvement notre auteur, qu'il n'y a que sorciers qui puissent testifier d'avoir assisté aux assemblées où ils vont la nuit. ».

Les juges hésitent à croire la confession, parce qu'ils entendent des choses extraordinaires. Ils ont bien tort, et Bodin les en reprend vertement : la sorcellerie est plus détestable que tous les parricides. Rien de plus facile que l'étude de la sorcellerie : « les actions du diable se rapportent toujours en tout pays, comme un singe est toujours singe, habillé de toile ou de pourpre... on doit toujours présumer que les sorciers n'ont rien fait par erreur, mais par

méchanceté et impiété Il suffît du bruit commun pour les faire

mettre à la torture... On n'en poursuivra jamais assez, car sur mille on en punit à peine un. »

Tout le volume est écrit dans le même goût : il y a des moments où Fauteur fait un vrai galimathias; il est d'une fatigante prolixité, et accumule, à chaque instant, un ramassis d'exemples pris à toutes les époques. Inutile de dire qu'il a fait une étude approfondie de ses devanciers : il cite entre autres les écrits de FERNEL(dc abditis rerum causis), Antoine de Torquemada, Job Fincel (des merveilles)^ Gaspard Peucerus gendre de Mélanchton, Henri de Cologne (de lamiis), Ulrich le Meunier (opuscule dédié à l'empereur Sigismond), Cumanus (1445), Daneau (dialogus)y Jean Durand.

S'il fallait en croire Grosley, notre auteur aurait eu une arrièrepensée en écrivant la Démonomanie. Il n'en est rien : ce livre est bien d'un esprit obtus et convaincu, on y chercherait vainement la

plus mince allusion, la plus timide satire^ la plume qui a flétri Jean WiER a bien été maniée par un homme qui croyait à la magie, et ce n'est pas sans raison que Voltaire a qualifié notre auteur de « procureur-général de Belzébuth ! »

PIERRE BINSFELD.

Pierre Binsfeld était évéque de Trêves à la fin du XVI* siècle. Tractatus de confessionibus maleficarum et sagarum; An et quanta fides fis adhibetida sit, avec lepigraphe « Maleficas non patieris vivere (Exod., cap. 22)(*). »

Comme cet écrivain a résumé tout ce qu'ont dit ses prédécesseurs, j'entrerai dans quelques détails sur son ouvrage, que j'ai eu la patience de lire en entier. L'épitre dédicatoire (à l'abbé de St. Hubert, 1596) annonce que l'auteur s'est proposé de faire le narré fidèle des exploits du diable et de ses adhérents. La magie, dit-il, est le plus grand fléau du siècle : « cum leo rugiens, juxta apostolicam doctrinam, quaerens quem dcvoret, nec dormiat aut dormiret, qui hominis salutem impugnat.... Ignis ad malcficos, ignis ad sagas, ignis ad magos. »

N'était-ce point le casd'exorciser un tel furieux?

La question proposée, dit l'auteur, comprend deux membres : « Primum : preesuppositis aliquot praeludiis, quae universae materiae aliquod lumen cognitionis adferant, resolvet veritatem operum mirabilium, quœ fatentur se fecisse et facere; — Secundum : in quo nodus diflicultatis consistit, aperiet an maleficorum confessioni contra socios et participes criminis aliquid fidei tribuendum, et quantum in ordine ad torturam, per decursum dubiis incidentibus

(1) Âugustas Trevir., 1605, in-12 de 591 pages, S* édition.

satisfiet, et tandem argumenta in oppositum dissolventur. » Cet extrait donne une idée du jargon adopté par Fauteur.

L'introduction se compose de 17 propositions qu'il nomme Prœludia et qu'il développe avec complaisance. Il y établit l'existence des sorciers (prœlud. 1, 2), les conditions du crime (pr. 3-9); elles sont au nombre de trois: la permission de Dieu, la puissance et l'intervention du diable, le consentement de l'homme, ce qui suppose un pacte exprès ou tacite. Parmi les démons, comme parmi les anges, il y a un ordre hiérarchique. Les démons n'ont pas de corps, mais ils ont la faculté de prendre une forme corporelle pour apparaître aux hommes. L'auteur a prévu que ce point est des plus délicats. Aussi lui consacre-t-il de nombreuses pages^ proposant dans quatre chapitres les doutes des personnes mal pensantes, et se donnant la peine de les pulvériser, sous la forme de conclusions solidement motivées. II s'occupe ensuite des prédispositions à la sorcellerie; j'ai eu l'occasion d'en parler déjà (§ 155). Protégé par son bon ange, chacun est en même temps exposé aux tentations d'un malin esprit (pr. 17), et voyez l'astuce du diable : pour éblouir ses victimes, il parvient à leur faire croire qu'il possède dans ses œuvres la même puissance que Dieu !

Avec une base aussi fortement constituée, l'auteur peut prendre au vif son sujet. Il le fait dans une première partie subdivisée en 13 conclusions. Les possédés du démon ne peuvent, à la vérité, faire de vrais miracles, transformer la matière, ni changer les hommes en loups, en chats ou autres bétes. Mais ils ont la puissance de faire surgir du néant des crapauds, serpents, limaçons, et autres animaux imparfaits, qui, selon la philosophie, sont engendrés par la putréfaction. — Les sorciers et les sorcières « rem veneream habent cum Dœmone. « Toutefois un doute peut surgir : comment un pur esprit peut-il se réjouir « peccato carnis, » et « appetere coire cum fœminis? » Cette question embarrasse notre écrivain, il trouve prudent de n'y point répondre. — Les sorciers, secondés par le diable, peuvent ravir la puissance génératrice, frapper de maladie et même de mort

les hommes et les troupeaux, mais aussi guérir des infirmités incurables « non tamen omnes. » — Qu'on se garde de recourir à celle science empoisonnée. Ils frappent la terre de stérilité, suscitent des tempêtes, le tonnerre, la pluie, la grêle, « aliaque meleora. » Ils ont le don d'ubiquité.

La treizième conclusion est notable, je la reproduis textuelleirient : a non semper corporaliter feruntur ad convcntus, sed quandoque fiunt illusiones in imaginatione et Pfmntasia! » A la bonne heure, mais alors pourquoi punir le corps? Cette manière d'aller au sabbat me rappelle le Voyage autour de ma chambre.

La deuxième partie, divisée en sept conclusions, a rapport à la procédure et aux preuves du crime. J'en ai déjà ailleurs signalé la portée. Il blâme les juges trop peu zélés : a quomodo deglutiant camelos, exoculantes calices, dum minora et manifesta lynceis oculis perlustrant, et talpis sunt cœciores in occullis et atrocissimis. Quis enim vir uxorem habens cum qua noctes diesque versalur ipsam innocentem afiirmare audebit !.... Quis igitur judex tam a ratione alienus est, qui bonorum rcquirat testimonium, ubi nulli boni interesse possunt, nisi probitatem amittere et pactum cum Daemone et sua societate inire velinl ! »

En terminant, Binsfeld fait hommage à l'Eglise de toutes ses divagations, et les soumet à sa censure. Eùl-il osé attendre celle des honnêtes gens?

La fécondité de notre écrivain n'était pas à bout, et il nous a donné un commentaire sur le titre du Code de maleficiis. Après avoir si fréquemment cité dans son traité les lois qui composent ce titre, il éprouve le besoin de les enrichir de gloses et de les défendre contre leurs détracteurs. Il écrit d'abord, rien que sur la rubrique, 12 notabilia, aussi absurdes les uns que les autres. Chaque loi est ensuite illustrée d'un nombre suffisant d'extravagances, sous la forme de questions, de doutes et de conclusions. A propos de la loi 9, il traite des indices du crime (ci-dessus § 133).

Un professeur de l'université de Louvain s'est permis tout ré-

cemment d'attribuer à la Réforme Textension que prirent les procès de sorcellerie vers la (in du XW siècle (*). Cette absurde assertion a été avancée dans l'espoir de donner le change sur le rôle odieux que s'attribuèrent les prêtres dans cette lamentable histoire. Ce n'est pas assez pour les ultramontains d'avoir persécuté et massacré ceux qui revendiquaient les droits de la raison opprimée; il faut encore insultera leur mémoire! Mais quoi qu'on fasse, c'est sur le clergé catholique que retombera le poids de tout le sang versé dans les procès de sorcellerie : car si les prêtres avaient prêché la pitié, si seulement ils l'avaient tolérée, jamais les sorciers n'eussent été livrés aux flammes. C'est eux, au contraire, qui excitaient u la délation, et qui poursuivaient sans relâche les malheureux «'accusés, jusqu'à ce que leurs corps eussent été réduits en cendres. Leur rapacité proverbiale concourait encore à accroître dans une effrayante proportion le nombre des supplices, car ils en profitaient pour faire appliquer à leurs églises ou à leurs cloîtres le produit des amendes !