CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES ET CONCLUSION

La raison principale du discrédit dans lequel sont tombés la plupart des écrivains dont je me suis occupé, c'est l'abus qu'ils ont fait des citations. Ce trait caractéristique m'a déterminé à rédiger les chapitres I et V de cette dernière partie. Il est impossible d'y voir un

hors-d'œuvre, du moment où Ton se rend comple de la manière dont nos auteurs travaillaient. C'est aux livres parus avant eux qu'ils demandaient appui pour ehaeune de leurs propositions.

On vit alors un singulier spectacle. D'innombrables volumes, de toute dimension, furent jetés dans les écoles et dans les tribunaux ; chaque année voyait naître quelque nouveau docteur qui voulait conquérir une place dans la littérature juridique. La quantité même de ces écrits n est-elle pas une preuve de leur imperfection? Chacun se croyait en mesure de mieux faire que ses devanciers; il espérait faire oublier leurs travaux, et cependant les libraires éditaient et réimprimaient constamment les vieux manuels, tels que ceux de DuRANTis, de ViTALiNCS, dc Belvisio.

Une activité étrange régnait dans les esprits, mais elle agissait sous une mauvaise direction. Combien de ceux dont j'ai cité les œuvres ont-ils eu un mérite vraiment original? Le nombre en est bien certainement fort restreint. Alors que le droit civil et le droit coutumier voyaient s'ouvrir devant eux de nouveaux horizons éclairés par des hommes tels que Cujas et Dumoulin, le droit criminel suivait péniblement la vieille ornière, et ne parvenait pas, malgré les efforts des législateurs, à s'affranchir de la barbarie des siècles précédents. C'est qu'au lieu de secouer la tradition, et de demander aux sciences morales, à l'étude de l'histoire, à la culture des lettres, à la critique, les enseignements propres à vivifier leurs théories, les criminalistes du XVI" siècle, et surtout ceux qui appartenaient à l'Italie, ont tous travaillé sur le même plan : entourés d'in-folios et d'in-quartos, ils compilaient ces volumineux répertoires dans lesquels les principes sont noyés au milieu des détails « ex centum aliis rerum criminalium glossographis. »

Ne serait-on point tenté de souscrire à l'exclamation de Samuel BoEHMER? « Miro non animi sed corporis labore, asinino non multum inferiore! » Avant lui, Antoine MATTHiEus avait spirituellement donné aux écrivains du XVP siècle (qu'il confondait sous la dénomination de communis scholà) l'épi thé te de Nomenclatores.

CONCLUSION. tf05

N esl-il point permis, disait-il, d appeler ainsi ceux « qui tolî sunt in citandis doetoribus, nulli in addueendis legibus aut rationibus ? »

Ce n'était toutefois point par pédanterie, quoi qu'en ait dit VoLT.viRE, qu'ils procédaient ainsi; c'était, au contraire, par un faux scrupule de conscience et un défaut de raisonnement. Il leur semblait que rien ne pouvait mieux fortifier une opinion que le nombre des docteurs qui l'avaient enseignée; ils ne pesaient point les autorités, ils les comptaient. Lorsque, pour la centième fois, l'un d eux avançait un principe, une proposition, une conséquence, il ne l'étayait point d'une nouvelle argumentation, mais il la faisait suivre ou précéder de l'énumération de tous ceux qui l'avaient antérieurement professée , de sorte que son travail ne pouvait avoir aucune utilité pratique; il ne servait qu'à grossir la liste des opinions préconçues : « praeconceptarum opinionum cumulus ac praejudicium auctoritatis. »

Celte manie n'était rien encore pour les règles de droit qui avaient eu le privilège d'être uniformément adoptées et consacrées. Mais, quand les docteurs des siècles précédents s'étaient divisés en deux camps sur l'une ou l'autre question (et on les comptait par milliers!), le nouvel arrivant ne réussissait qu'à augmenter les doutes, et à éloigner de plus en plus une solution définitive. De là ce que Boehmer a si bien qualifié en ces termes : « dissonarum opinionum monstra. »

Pour interpréter sainement le système de procédure en vigueur au XVP siècle, il eût fallu des esprits neufs, affranchis des vieux préjugés de l'école et d'une routine étroite. C'est à l'aide de textes faits pour des situations toutes différentes, et puisés soit dans le droit romain, soit dans le droit canon, qu'on cherchait à expliquer et à développer les nouvelles institutions. On ne pouvait obtenir ainsi qu'une science bâtarde, et tout espoir de progrès était détruit.

Il est, en effet, digne de remarque que, si les criminalistes du XVP siècle sont supérieurs à ceux des XIV' et XV° (ce qui est dû à l'influence indirecte et presque fatale de la renaissance des

lettres), ceux du XVIP et du XVIIP siècles (surtout en France) sont des plus médiocres. Ils n'ont fait pour la plupart autre chose que compiler les doctrines qui régnaient sans partage au moment où ils ont pris la plume. Il fallut une révolution pour anéantir tout « ce fatras volumineux de commentaires obscurs... ce vieil amas d'opinions, » et pour dissiper ce « cortège plus ennuyeux qu'imposant des Farinacius, des Glarus.. »

Les publicisles et philosophes du XVIIP siècle attaquèrent Tancien système par sa base : ils ne procédaient point par voie de correction et d'amélioration, ils proposaient hardiment de faire table rase de tout ce qui jusque-là avait été écrit sur le droit criminel; et la réaction a été assez violente pour que tous ces immenses travaux fussent à jamais engloutis sous la même réprobation.

Aussi, voyez la grande colère des adeptes de ce système à l'apparition du livre de Beccaria ! <c Ce traité des délits et des peines, s'écriait l'un d'eux (f), au lieu de répandre quelque jour sur la matière des crimes et sur la manière dont ils doivent être punis, tend, au contraire, à établir un système des plus dangereux, et des idées nouvelles qui, si elles étaient adoptées, n'iraient ù rien moins qu'à renverser les lois reçues jusqu'ici par les nations les plus policées, et donneraient atteinte à la religion, aux mœurs et aux maximes sacrées du gouvernement. » Malgré cet anathème, le traité de Beccaria est une œuvre remarquable de conscience et de sentiment; et la religion, les mœurs, les principes du gouvernement n'en ont retiré que des directions salutaires.

La pierre de touche, h laquelle on reconnaît le parti pris des anciens jurisconsultes, se trouve précisément dans cette horreur des idées nouvelles qui se trahit chez l'auteur du traité de la Justice criminelle en France, et dont j'ai déjà parlé à propos de Menochius (ci-dessus, §§ 241, 24S, 248).

(1) JOI78SS, préface, p. 64. — Il venait de dire que ce livre ne valait presque pas la peine d*étre critiqué, à cause des paradoxes et des erreurs dont il est rempli !