VIII PRÉFACE

dont j'ai tenu compte, en m'efforçant de faire disparaître, en partie du moins, les défauts qu'il a signalés et les lacunes qu'il a cru remarquer dans le mémoire, l^terminé par ses bienveillants encouragements, je me hasarde à publier aujourd'hui mon travail, après l'avoir soumis, comme c'était mon devoir, à une révision sévère. Ainsi, j'ai donné plus de développement à l'examen des causes de la réforme judiciaire du XVIe siècle et à l'appréciation générale du système fondé par Tordonnance de 1539. Ainsi, j'ai consacré quelques pages nouvelles à des criminalistes qu'il m'avait été impossible, faute de temps, d'étudier d'une manière approfondie.

On m'a reproché d'avoir accumulé les notes. J'avais considéré comme essentielle l'indication scrupuleuse de toutes les sources auxquelles j'ai puisé. Il s'agissait tout particulièrement de rappeler les travaux des criminalistes du XVI® siècle : je leur ai donc laissé la parole le plus souvent possible. Du reste, je reconnais qu'en cette partie mon travail était susceptible de nombreuses simplifications 5 je me suis efforcé de les y introduire.

Dans le compte-rendu qu'il a fait à la séance solennelle du i4 juillet 1866, M. Wolowski a daigné dire que j'avais traité le côté juridique de mon sujet avec quelque supériorité. L'honorable rapporteur semble pourtant me faire un grief de ce que mon mémoire serait plutôt juridique qu'historique. Mais j'enregistre avec bonheur cette manière de voir : n'est-ce pas en jurisconsulte qu'il fallait essayer d'écrire une page de l'histoire du droit? L'Académie a répondu en jugeant l'œuvre digne de ses suffrages ; puisse le public ratifier sa sentence !