II. — Le juge doit-il informer en personne? s

Le juge doit-il diriger en personne l'information (*) ? Il semble que l'aflirmative soit seule rationnelle. C'est pour amener sa conviction qu'un travail de recherche est nécessaire; ne sera-t-il pas mieux fait par celui-là même qui plus tard doit en tirer les déductions logiques? N'est-il pas à craindre que des délégués ne retracent point aussi fidèlement le tableau du fait et de toutes ses circonstances ? a L'information, dit Lebrun de la Rochette, est le vif crayon et tableau du délit, sur lequel les juges jettent mieux l'œil de la consic^ération, pour la punition ou absolution de l'accusé. »> Ne faut-il pas, d'ailleurs, la plus grande sagacité, la plus profonde expérience pour mener à bien une mission aussi délicate, et à qui donc pourrait-on la confier sans danger?

Malgré ces raisons, que plusieurs criminalistcs du XVP siècle ont

(i) Ordonn. avril 1^53, art. 95. — Édita 151^; mars 1583. — Ord. mai 1579, art. 203. — Code Henrt, lib. 3, tit. 12. — Ord. Philippe IF, 5 juill. 1570, art. 51. — Stijle 9 juili. 1570, art. 27. — Chartes du Hainaut^ ch. 136, art. l'**. — Damhoudbse, cap. 48. — Clarits, Q. 26. — Imbert, Cap. 2. — Atrault, liv. III, 2*' partie.