L-j Ir'Pi

i'IÉÎI-

■ ii r'5' •:

m.it.

iji|;4.^îf;*y

iS'.

r-slS'îV' I ■'yliîi -î'

V'Ü;î.^ÿvjv

lia#-

, !:;■??>■ |ï'''i.rrii*ifc

Sïi

mm

grande que dans les précédentes sessions. Il semble que la noblesse sente, aussi bien que les représentants du tiers, la nécessité de maintenir une certaine régularité ; elle ne s’oppose qu’à une seule des mesures Conseil du roi. prises pour l’orgauisation des compétences, aux dispositions qui concernaient le conseil du roi; c’était l’unique juridiction supérieure que les esprits remuants de la noblesse tenaient à voir entre les mains des gentilshommes. Loin de redouter les évocations, elle rêvait, à l’aide du conseil du prince, d’établir, en attirant les affaires judiciaires, sa prépondérance sur toute l’administration du royaume.

La noblesse et le tiers état furent également déçus : on enleva au conseil la plupart de ses attributions contentieuses, comme le demandait le troisième ordre, mais on en fît en même temps un instrument toutpuissant du pouvoir royal. Les nobles n’y dominèrent plus, mais de leur côté les bourgeois n’y siégèrent qu’à la condition de perdre toute indépendance. La royauté, qui avait si longtemps"" favorisé le tiers, commençait à se retourner contre lui : le despotisme, accepté si facilement par le peuple quand celui-ci voyait le roi abaisser les nobles, allait se dresser sur la France pour mener jusqu’à une perfection écrasante l’œuvre de l’unité par la centralisation. Les parlements avaient achevé leur œuvre; le conseil du roi allait la reprendre, la pousser à ses limites extrêmes et devenir pendant deux siècles l’agent de cette concentration toujours croissante.

Malgré les études faites par les notables en 1617, aucun article ne s’occupa en 1629 de l’organisation du conseil. Quelques années plus tard, Riehelieu appli-