P. Gaskell, Artisans and Machinery, 1836, p

celui des filateurs : un témoin estimait, en 1811, que les tisserands étaient 12000 dans la ville et la banlieue de Manchester, contre 9 000 filateurs seulement'. Les tisserands misérables du Lancashire ne sont pas, même d'une manière indirecte, les victimes du machinisme; il serait plus exact de dire que la terreur qu'ils inspirent, par leurs menaces et par leur nombre, est la véritable cause pour laquelle le machinisme ne s'établit pas ici plus promptement^. Si l'on veut comprendre pourquoi le métier, dans le tissage du coton, oppose à la machine une résistance aussi tenace, il faut considérer quelle a été l'histoire des inventions techniques qui ont créé de toutes pièces en Angleterre l'industrie cotonnière, et dans quel ordre et à quels intervalles ont eu lieu ces inventions successives.

Dans les filatures, la production a été accélérée par deux ordres distincts d'inventions : les « machines » sont, pour s'exprimer avec rigueur, tantôt des « métiers « mis en mouvement par la main de l'homme, tantôt des « machines » au sens propre du mot, automates qu'actionne la force de l'eau ou de la vapeur. La jeimy de Hargreaves est un métier; le water-frame d'Arkwright est une machine; la mule de Grompton est un métier. Or, ces inventions, pareillement ingénieuses, mais de caractères différents, se sont produites à peu près au même moment : il y a eu simultanéité dans les filatures, entre l'introduction du métier perfectionné et l'introduction de la machine proprement dite. Trois ans seulement séparent la découverte de Hargreaves de celle d'Arkwright; la découverte d'Arkwright précède de onze ans

1. Report ... on ... Pétitions of several Weavers, 1811, p. 2 : déposition de Joseph Hnnson. — Cf. Report ... on Pétitions of several Cotton Manufacturers and Journeymen Cotton Weavers, 1808; déposition de James Atherton, tisserand de Bolton, p. 24 : Would you wish to turn Manufacturer yourself? — I would not to injure tlie weaver : they are the grcatest bodies in Yorkshire, Gheshire, Cuinberland, Lancashire, and sorne other counties. — Cf.les chiffres donnés par G. H. Wood, The Statislic of Wages ... The Cotton Industry, ap. Journal of Royal Statistical Society, 1!)10, p. 596.

2. On a invoqué d'autres raisons encore pour expliquer la persistance du lissage à Ja main. On a proposé de l'expliquer comme s'explique de nos jours ce qu'on appelle le sweating System. Les progrès du machinisme font baisser les salaires, et la baisse des salaires peut aller assez loin pour permettre aux artisans de lutter contre la concurrence de la machine en travaillant ù des prix de famine (Mantoux, Rév. Ind., pp. 231)-24()). Mais, d'une part, les progrès du machinisme ne sont pas encore assez grands, vers 181"), dans le tissage du coton, pour que la conjecture soit admissible. Pourquoi, d'autre part, le fait se produirait-il pour le tissage, et non pour la filature du colon? On a encore allégué que le développement, à la campagne, du système des grandes fermes, a fait refluer vers les villes industrielles une masse d'ouvriers réduits à accepter n'importe quels salaires plutôt que de mourir de faim (Report ... on Pétitions of several Cotton Manufacturers and Journeymen Cotton Weavers, 1808, p. 2."); déposition do James Atherton, tisserand de Bolton. — Report ...on Pétitions of several Weavers, ... 1811, p. G; déposition de Thomas Smith de Glasgow). Mais il ne faut pas oublier que, dans le même temps, b^s agriculteurs se plaignent du renchérissc'menl de la main-d'œuvre rurale et l'expliquent par l'émigration dos ouvriers dans les villes.

HtlTOlRB DU PIUPLK ANOI.AIB. 18

la découverte de Crompton. En outre, la jenny de Hargrcaves et la mule de Crompton sont ainsi laites qu'il est facile de les adapter à un mécanisme mû par l'eau et la vapeur, de les convertir en machines : onze ans après la découverte de Crompton. Kelly trouve un moyen de rendre la mule automatique ^ Mais les choses se passent tout autrement dans la fabrication des tissus. C'est en 1733 que John Kay fait breveter son fly-shuttle, sa « navette volante », qui permet à un ouvrier de fabriquer, avec son métier, des pièces nombreuses et plus larges qu'auparavant. C'est en 1785 seulement — cinquante-deux ans plus tard — qu'Edmund Cartwright fait breveter sa machine pour la fabrication automatique des tissus. Dans l'intervalle, une puissante industrie s'est organisée, fondée sur l'emploi du fly-shuttle : de sorte que le problème ne se pose pas dans les mêmes termes pour les filateurs et les tisserands, lorsqu'il s'agit, à la fin du xvm" siècle, d'introduire la machine automatique. Dans le cas des filatures, il faut seulement créer un outillage nouveau. Dans le cas du tissage, il faut en outre sacrifier tout un outillage ancien, dans lequel de gros capitaux ont été engagés. Il est donc naturel que les forces de résistance soient ici beaucoup plus intenses, que la crise de transformation soit beaucoup plus longue et douloureuse.

C'est en 1785 que Cartwright invente sa machine à tisser, son métier automatique ou power loom; en 1787, il essaie de fonder une usine à Doncaster, dans le Yorkshire; mauvais commerçant, il échoue. En 1791, de concert avec la maison Grimshaw, il élève une grande fabrique à Manchester ; les tisserands de la région s'ameutent ; une nuit, l'usine brûle. Il n'est plus question de braver à Manchester la fureur populaire; et c'est en vain que les Grimshaw cherchent dans tout le Lancashire un endroit favorable pour tenter une nouvelle expérience. En 1803, Horrocks prend un brevet pour une machine qui constitue, par rapport à celle de Cartwright, un léger progrès, « construite entièrement en fer,... occupant si peu de place que plusieurs centaines de ces machines peuvent êtres mises en marche dans un seul atelier ». Il réussit, pour la première fois, à triompher, dans le Lancashire, de l'opposition des tisserands. Radcliffe invente, vers la môme époque, la dress machine, capable d'accomplir automatiquement une opération qui exigeait, jusque-là, près de la machine de Cartwright, la présence continuelle d'un ouvrier et l'interruption fréquente de la marche de l'appareil. Mais en somme l'usage du power loom ne se propage que lentement. Radcliffe estime en 1808 qu'il est employé dans vingt-huit