QI
LA NUTRITION ANIMALE
Auimnnx à Bimp froid.
Reptiles : Tortue 1.04
Poissons: Bar i.io
Id. Barbeau 1.80
Le sucre a été constaté, mais non dosé, dans les espèces animales suivantes :
Hérisson, taupe, chauve-souris, surmulot, cochon, effraie, hirondelle, alouette, pigeon, coq, dindon, perdrix, vanneau, bécassine, oie.
Lézard, orvet, couleuvre, vipère, grenouille, crapaud, salamandre, perche, gardon, ablette, carpe, chevenne, truite, morue, turbot, anguille, congre, esturgeon, grande roussette, raie.
Limaces, moule, écrevisses, langoustes, homard. Insectes.
Cette nomenclature suffit pour indiquer que le sucre est répandu dans tous les organismes animaux.
La moyenne générale du sucre, pour 100 grammes de foie, est de i .97.
126. — Quelle est l’origine du sucre normal? — Dans le chapitre deuxième. Cl. Bernard se livre à la discussion expérimentale des trois hypothèses possibles sur l’origine du sucre dans le foie ;
1° Vient-il nécessairement du dehors, c’est-à-dire des aliments ?
2° S’étant formé dans certains organes, se concentret-il dans le foie ?
3° Se produit-il dans le foie ?
Nous avons vu, par les expériences rapportées précédemment, que la dernière hypothèse est seule vérifiée expérimentalement.
Il suffit d’ajouter que Cl. Bernard a étendu les expériences faites sur les chiens en 1848, aux oiseaux, aux surmulots, etc., et que le résultat est resté le même.
GLYCOGÉNIE
Le sucre ne vient pas seulement des aliments; sa présence est indépendante de la nature de ces derniers.
Le sucre n'est-il pas accumulé dans le foie après avoir pris naissance dans d’autres parties du corps? La viande, par les modifications qu’elle subit au contact des fluides digestifs, peut-elle donner du sucre qui se condenserait dans le foie? Cette objection devenait sérieuse depuis qu’on savait que l’inosite, découverte par Scherer en i85o, corps dont la composition est identique à celle du sucre est un principe constant
du tissu musculaire. Mais l’inosite est une matière particulière qui n’a de commun avec le sucre que sa composition élémentaire, car elle ne fermente pas au contact de la levure et ne brunit pas par la potasse : ce n’est donc pas du sucre. Or l’expérience montre qu’il ne se fait pas de sucre dans le tube digestif d’un chien nourri de viande, et l’on sait de plus qu’il y a deux sortes de sangs à considérer au point de vue du sucre : i° le sang de la veine-porte, avant l’entrée du sang dans le foie; 2° le sang des veines hépatiques, recueilli après sa traversée dans le foie. Ces deux sangs présentent une différence remarquable et importante à constater. Il n’existe aucune trace de matière sucrée dans le sang, avant son entrée dans le foie, tandis qu’il y en a toujours de i à 2 pour 100 dans le sang frais, à sa sortie de cet organe.
Pour constater ce résultat capital, il importe de prendre quelques précautions expérimentales ;
1° L’animal doit être alimenté sans sucre ni matière féculente au dernier repas.
2” Il faut opérer dans les trois premières heures qui suivent l’ingestion des aliments, car la matière sucrée se diffuse plus tard dans l’organisme.
3° Lier la veine-porte avant d’ouvrir largement l’abdomen afin d’éviter le reflux : en effet, il n’y a au-
LA NUTRITION ANIMALE
cunc valvule qui empêche le reflux du sang; il existe de larges communications entre la veine-porte dans le foie et les veines hépatiques, par des anastomoses allant de la veine-porte à la veine cave : elles ont été découvertes par Cl. Bernard en juin i85o. Ce point fondamental étant acquis, Cl. Bernard examine les sources possibles de sucre chez l’homme et les animaux, et il arrive à cette conclusion que le foie est une source unique de sucre pour les carnivores, pour l’homme, lesautres omnivores et pour les herbivores. Il se demande alors ce que deviennent les principes saccharoïdcs, sucre de canne, de raisin, lait, dextrine, amidon, fécule entrant dans l’alimentation. Sont-ils modifiés dans le canal intestinal ou complètement absorbés à l’état de sucre et portés dans la circulation, et quelle est, dans ce dernier cas, leur relation avec le sucre du foie? L’amidon et la fécule ne sauraient être absorbés directement; ils se retrouvent intacts dans les excréments quand, pour une raison quelconque, par suite d’un excès dans les aliments, par exemple, ils n’ont pas été préalablement transformés dans le canal intestinal en dextrine et en glucose solubles. Le sucre de canne, dans le cas d’absorption lente, peut être en partie transformé en glucose dans l’estomac ou l’intestin ; par suite d’une absorption intestinale très hâtive , le sucre de canne passe dans le sang de la veine-porte* sans aucun changement préalable.
A un cheval, après une abstinence de vingt-quatre heures, on fait boire un demi-seau d’eau dans lequel on avait dissous i,ooo gr. de sucre de canne, additionné d’un peu de son. Une heure après, on l’abat : l’abdomen est ouvert, la veine-porte liée, et l’on recueille au dessous de la ligature le sang venant des intestins ; il contient du sucre de canne en quantité considérable et pas
GLYCOGÉNIE
trace de glucose. Au delà du foie, le sang pris dans la veine hépatique et dans le cœur droit ne renferme que du glucose et plus trace de sucre de canne. Le sucre de canne est donc détruit dans le foie.
Le sucre de lait en dissolution se distingue par sa très grande difficulté à fermenter sous l’action de la levûre. 11 peut y en avoir une partie d’absorbée dans le canal intestinal. Cl. Bernard a constaté qu’au contact du suc pancréatique le sucre de lait acquiert très rapidement la propriété de fermenter : on ne peut plus dès lors le distinguer du glucose. La dextrine, à raison de sa solubilité, doit pouvoir être absorbée directement. Le sang (Magendie) la transforme très rapidement en glucose : par suite, il n’y a pas possibilité de la distinguer de ce sucre. Les principes sucrés, absorbables dans l’intestin, peuvent donc finalement être de trois sortes : 1° sucre de canne; 2“ sucre de lait; 3° glucose de fécule, de raisin ou de fruit. Maintenant quelles modifications ces sucres subissent-ils dans le foie? Cl. Bernard remarque d’abord qu’aucune de ces matières sucrées n’est identique, physiologiquement, avec le sucre du foie. Celui-ci est surtout caractérisé par sa fermentescibiliié et sa destructibilité très grande dans le sang. Le sucre de diabétique lui est seul comparable sous ce rapport. Le sucre de canne est indestructible dans le sang; les sucres de lait et de fécule sont destructibles à divers degrés, mais bien moins que le sucre de foie. Les sucres de provenance alimentaire doivent passer dans le foie pour être assimilés : c’est une nécessité anatomique et physiologique. Cl. Bernard a démontré qu’à l’exclusion des vaisseaux chylifères, le sucre est uniquement absorbé par la veine-porte. Modifiées par le foie, ces matières sucrées, absorbées par l’intestin, s’ajoutent-elles simplement au sucre hépatique, de telle sorte que le foie
LA NUTRITION ANIMALE
OU le sang qui en sort contiendront d’autant plus de sucre qu’il y en aura eu davantage d’ingéré dans les voie;s digestives ? Non, à l’état physiologique, les choses se passent différemment : c’est ce que montrent les expériences comparatives suivantes :
