I . Voir plus haut, chapitre II

tend à régler le salaire d'après le coût* de la vie, puisse ne pas correspondre, dans tous les cas aux conditions d'existence des entreprises : telle d'entre elles peut donner un revenu minime, quoique située en un lieu où la vie est chère (i). C'est pourquoi les cours d'arbitrage prennent parfois en considération, — dans un but purement négatif — le profit de l'entreprise ; mais considéré comme un élément d'appréciation positif, ce nouveau critérium conduirait à une sorte de participation générale aux bénéfices... D'ailleurs, le fair living wage est, lui-même, un critérium un peu vague, et surtout très changeant. Il varie non seulement avec le coût de la vie ; mais avec l'idéal de la classe ouvrière et avec les forces dont elle dispose pour le réaliser (2). Aussi l'autorité publique ne peut-elle songer à immobiliser les ouvriers dans la même situation. Sera-t-elle conduite ainsi à suivre les salariés dans toutes leurs revendications, jusqu'au jour où les avantages immédiats qu'ils obtiendraient seraient annulés par leurs con-

r . C'est ce qui se passe dans les mines d'or de l'Australie Occidentale. Les plus éloignées de la côte, celles qui ont à supporter les plus gros frais de transport, sont précisément celles où les patrons sont tenus de payer les salaires les plus élevés.

2. Ainsi, en Australasie, des salaires regardés chez nous comme suffisants seraient considérés comme des salaires de famine.

séquences' ? Car, même en supposant un Etat isolé — ou, du moins, en grande partie soustrait, comme le sont l'Australie et la Nouvelle-Zélande, à la concurrence extérieure — la hausse des salaires, doit avoir un inconvénient pour les ouvriers eux-mêmes : car, à moins d'être toujours compensée par le progrès technique, elle entraîne une hausse des prix, c'est-àdire du coût de l'existence. Le problème ne se pose guère en Australasie, pour les raisons indiquées plus haut (i) ; mais il faut l'envisager. Dès lors comment évoluer d'une façon précise l'influence de la hausse des salaires sur celle des marchandises, tandis que la. détermination du prix de vente est laissée à l'arbitraire du patron ?

Il n'y a donc pas de critérium unique, absolu, objectif, qui s'impose au représentant de l'autorité publique et le problème économique reste sans solution théorique satisfaisante.

Mais, en pratique, au moment où l'on introduit le système, il existe des industries où la condition de l'ouvrier est jugée satisfaisante. Ce sont elles qui donnent la notion du living wage ; le « living wage» n'est donc pas une conception arbitraire, mais une notion prise dans la réalité. Le rôle de la cour consiste donc d'abord à l'étendre aux industries où une