Aubry et Rau, op. cit., t. IV, p

comme bénéficiaire, ayant évidemment consenti ipso facto à ce qu’elle acceptät. Si, par la suite, ses intentions deviennent autres, il conserve la faculté de révoquer l'attribution faite par lui; du moment où il la maintenue, ses desseins sont demeurés invariables. C'est donc éviter une formalité inutile que de permettre ici à la femme d’accepter librement.

La question de forme peut se poser lorsque la police désigne à la fois plusieurs bénéficiaires, le souscripteur ayant par exemple stipulé «au profit de sa femme ou de ses enfants». À qui devra être attribué, en pareil cas, l’émolument de l’assurance ? A la femme seule ? Aux seuls enfants ?

On reconnaît en général que de telles désignations peuvent à volonté se cumuler ou s’exclure l’une l’autre, et qu’il y a là une question d’interprétation de la volonté du stipulant. Dans le cas partieulier qui vient d’être cité, il a été jugé (1) que la femme doit venir d’abord, la disjonctive «ou » ayant pour effet de reléguer les enfants au deuxième rang, sans que l'on puisse prétendre que ceux-ci étaient, dans l'intention du stipulant, placés sur la même ligne que la femme.