Cf. supra n

(2) Louis Favre, op. cit., p. 8.

drait qu'il le devient par la beauté du raisonnement que vous avez fait de sa maladie » (3). ï

Cette mentalité des experts, on la retrouve dans tous les grands procès concernant des aliénés.

a) Dans l'affaire Laveau-Becker, deux experts furent désignés, pour examiner si Mme Becker devait être interdite, l’un désigné par les demandeurs à l'interdiction, l’autre, le docteur Lépine, par les défenseurs de Mme Becker. Le Bâlonnier LÉOUZON LE Duc déclarait à la barre du Tribunal : « Les avocats, je suis autorisé à le dire, furent si surpris de la contradiction qu’ils retrouvaient entre les conclusions du docteur Lépine et les déclarations qu’ils avaient recueillis de sa

bouche, qu’ils se retirèrent de l’affaire, confus de l’avoir désigné à Mme Becker » (4).

b) Dans l'affaire Lemoine, le 22 janvier 1918, le docteur René CHARPENTIER, directeur par intérim d’une maison de santé, faisait un rapport aux termes duquel le fait de se prétendre visé dans un roman d’Anatole France prouvait que Lemoine était atteint de délire systématique de persécution avec interprétations délirantes et que « cet état de nature à troubler l’ordre public » nécessitait le maintien à l’asile. Or, par jugement du Tribunal Civil de la Seine du 7 février 1934, confirmé par arrêt de la Cour de Paris du 24 avril 1936, M. Lemoine a été considéré comme directement visé dans le roman d’Anatole France : « La révolte des Anges », et les héritiers d’Anatole France condamnés à lui verser des dommages-intérêts. Dans l’un de ses ouvrages, M. Lemoine conclut, avec une pointe d’ironie: « de telle sorte qu’en vertu de ce diagnostic (émanant de trois médecins dont le docteur Charpentier), quatre magistrats du Tribunal de la Seine et six magistrats de la Cour de Paris devraient être aujourd’hui enfermés dans des maisons de fous » (5). Il est intéressant de noter qu’à l’heure actuelle le docteur René Charpentier est devenu directeur des « Annales Médico-psychologiques » et considéré comme une notabilité dans le monde de la psychiatrie, tandis que le substitut Brouchot, qui avaient conclu devant le Tribunal de la Seine que Lemoine était parfaitement visé dans le roman d’Anatole France, est devenu l’un des éminents conseillers de la Chambre Criminelle de la Cour de Cassation.

Il est incontestable que le parti-pris, maintes fois manifesté par les experts judiciaires, le peu de conscience dont ils ont fait preuve dans l’accomplissement de leur mission, a été l’une des causes de l'échec de la loi du 30 juin 1838. Au lieu de devenir auxiliaires de la Justice, ils ont méprisé trop souvent toute notion d’équité pour faire triompher l’orgueil et l’égoïsme de leur caste.

(3) Garsonnet, op. cit., p. 24.

(4) « La mainlevée de l’interdiction de Mme Laveau-Becker », p. 39.

(5) Cf. J. Lemoine, « Les dessous d’un internement arbitraire » (Paris 1937, Beaudinière édit.), p. 13.80 et s., 100 et s. Voir également la « Revue des grands procès contemporains » (Nov. 1936).

D - Evolution dangereuse de la mentalité des psychiâtres au XX° siècle