Moulet, i>p. cit., p

2. Voir ci-ilossoiis, aux Ducumenis, p. WlH. l'artirle ilc M. Darhi sur le livre dt- M. Moulet.

3. Il y aurait tout un livre à éi'rire sur les évolutions df l.i UKuale <lans 1 enseif^neuicnl primaire depuis vin^'t années. Itint au point de vue de la uiellioile ipi'au poiul dr vue de la doctrim'. On y vrrrail, en ce qui ref,'ar(le la méthode, à la lumière de cer- (ains articles de M. (îérard-Varel et de M. Kvellin, léoole osciller entre un enseignement de la morale «adressant surtout à l'intrlligeniM,' et un enseif,'nemeiit faisant appel au sentiment et à l'émotion. Kn ce qui ref,'arde la doctrine, on verrait le Kniitisiin' succfdcr au vieu.\ spiritualisme, et, de nos jours, le Kantiisuic peu à peu su|ii>lanlé par une certaine « morale scientifique» dont .M. .Vlbert Bay( t est le vulgarisateur scolaire et sur laquelle il faut lire, dans la licrur di'n Drii.r Muinlrs du 1" octobre 190.Ï, un article critique de M. .Alfred l-'ouilléc. Le livre de M. Tavernier : l.'es/iiil liiniue el la murale (i'aris, Lclhielleux), (dl'rirait un vuide excellent i>uur l'étude de ces délicates questions.