C'est le << Sommaire» de la « Conclusion » de M. Mornet

ce qu'il a essayé de faire et, d'après des juges compétents, réussi à faire dans son Gœthe en France. J'emprunte cette explication à un morceau où il catalogue les divers genres de problèmes que peut avoir à résoudre l'iiistoire littéraire et définit la manière de les aborder ;

11 n'en est pas tout à fait de même, à mon sens, lorsque divers aspects dominants sont revêtus successivement par une question d'apparence identique(?). L'important est alors de déterminer quelle était, à un moment donné, la dominante (?), d'établir une succession légitime entre les points d'affleurement de ces tendances, qui, avant et après, sont occultes et presque indistinctes (???). C'est le plan qui, adopté pour mon ouvrage Gœthe en France, a été généralement approuvé comme le plus capable de discipliner une information un peu abondante *.

C'est du français de Sorbonne, cher lecteur 1 Vous devez commencer à y être habitué. Je crois qu'on peut expliquer le plan de M. Baldensperger avec plus de simplicité que lui-même. Ce plan a consisté à ramasser et à mettre bout à bout, parmi toutes les phrases imprimées en France depuis la première célébrité de Gœthe, celles où il est question, à un titre généralement quelconque, de Gœthe ou de ses ouvrages, que ces phrases soient d'ailleurs de Chateaubriand, de Sainte-Beuve, de Renan, ou bien de quelque demi-crétin de journalisme, qu'elles soient de quelqu'un qui a lu Gœthe et en a reçu une impres-