LA DOCTRINE OFFICIELLE DE I, 'UNIVERSITÉ

dans ses Derniers Carolingiens ^, il déclare gravement que Tarchevêque de Reims, Adalbéron, est l'un des hommes qui ont fait le plus de mal à la France, parce qu'il a contrarié les entreprises du roi Lothaire sur la Haute-Lorraine et en particulier sur Verdun où dominait sa propre famille et empêché ainsi que la question de la Lorraine ne soit tranchée dès le X' siècle. 11 ne vient pas à l'esprit de M. Lot de mettre en rapport ce jugement avec la masse d'informations qu'il possède sur l'ensemble des faits et des institutions de cette époque et de se demander quel résultat pouvaient avoir ces conflits de familles et ces entreprises d'après les conditions fournies par le milieu dans lequel ils se produisaient. Le vocabulaire, employé en droit public, s'est formé depuis l'existence d'Etats organisés et chaque mot qui le compose ne peut que perdre tout sens si on l'applique aune époque d'anarchie absolue comme le x° siècle. De grandes choses alors naissaient, mais rien encore n'existait vraiment. Que pouvait signifier par conséquent à une telle époque « l'annexion » de la région lorraine ? Ou bien les princes et les seigneurs de cette région auraient été contraints de faire hommage au roi des Francs Occidentaux et l'exemple du comté de Barcelone et du comté de Flandre prouve que cela ne préjugeait pas de l'avenir, ou bien les rois Carolingiens y auraient trouvé la base territoriale qui leur manquait, et soit que cette base ait assuré le maintien de leur dynastie, soit qu'ils l'aient laissée avec le reste entre les

1. Fascicule do la Bibliothèque historique de l'Ecole des Hautes- Etudes.

mains de leurs successeurs, la plus haute autorité de la région française aurait eu son point d'appui reporté trop au nord-est, ce qui aurait pu avoir de graves conséquences pour la formation de l'unité territoriale.

Dans son édition des Lettres de Gerbert, M. Havet donne relativement à la même époque des exemples d'appréciation du ménie ordre et de la même qualité, et montre ce que peut imaginer un excellent éditeur de textes lorsqu'il se mêle de raisonner en marge de la besogne qui lui est propre. Mais, ce qui est fort amusant, on trouve chez notre professeur des Sciences auxiliaires de Fhistoire et de méthode historique, quelques exemples de généralisation à outrance en marge de ses travaux scientifiques.

En voici un remarquable exemple. 11 s'agit d'une conférence sur la « tradition de la France », prononcée devant une université américaine et reproduite dans les Questions d'histoire et d' enseignements M. Langlois annonce qu'il va parler d'un sujet choisi non

dans le champ de ses études personnelles (elles sont trop techniques), mais de l'un de ces grands sujets que les tiistoriens, quel que soit le caractère de leurs recherches, ne doivent jamais perdre de vue, parce qu'ils sont la raison d'être finale et comme la justification de toute recherche. « La tradition de la France est assurément un de ces sujets, car la fin dernière de tous les travaux sur l'histoire d'un pays est d'en reconnaître l'orientation. »