PP GO EE

prévoyant l'établissement sur les rhums coloniaux de surtaxes semblables à celles frappant les alcools étrangers, sauf exemption d’un contingent fixé par avance. Ce n'est que la veille du jour de la discussion du projet que les parlementaires furent avertis, et un seul représentant des colonies put prendre connaissance du texte : M. Gratien Candace, député de la Guadeloupe.

Au Sénat, le projet passa dans l’inattention la plus complète, mais, à la Chambre, le vote n’intervint qu'après une séance très agitée, désormais historique. Il y eut des

réparties très vives entre M. Bartheet M. Candace, l’adver-

saire du projet.

Ce dernier s'attache à mettre en relief l'injustice de la loi. Pendant la guerre, le gouvernement a poussé les coloniaux à produire toujours davantage; encore actuellement, il les pousse à augmenter la production sucrière et, sans se soucier des énormes frais supportés par eux, il leur dit brutalement : « Vous n'aurez plus le droit d'exporter sur la France, en franchise, qu’une certaine quantité, et tout ce qui entrera au-delà de cette quantité sera considéré comme produit étranger. C’est inadmissible. »

M. Barthe, au contraire, reprend le débat sur son point faible : celui des rhums rectifiés. Il montre par des chiffres évidemment impressionnants la concurrence faite aux alcools naturels et rallie ainsi la majorité des suffrages.

Il est certain que si les représentants des colonies avaient cédé à ce moment sur la question de la rectification, le contingentement n'aurait pas été voté, car M. Barthe luimême aurait sans doute abandonné le projet.

Quoi qu'il en soit, au cours de la discussion, le texte a été remanié au profit de la colonie. Sans doute, la liberté commerciale est abandonnée pour les rhums, mais les producteurs coloniaux obtiennent quelques compensations.

Quels étaient donc les projets en cause ?

2 JE7ÿ RENE