l'oincarc, La Science elillypolltèse, p

Mais jM. Poincaré a écrit aussi : « L'expérience ^ nous guide dans ce choix (entre les diverses géométries) qu'elle ne nous impose pas. » Et encore : « c'est là que nous avons vu intervenir l'expérience; si la droite euclidienne est plus remarquable que la droite non-euclidienne, c'est avant tout qu'elle diffère peu de certains objets naturels remarquables dont la droite non-euclidienne diffère beaucoup-.,. » Le texte suivant, en particulier, est en complète contradiction avec la théorie de Natorp. « Mais^, ce rôle [le rôle de l'expérience dans le choix de la géométrie la plus commode)^ n'en était pas moins très important ; ce rôle aurait été inutile s'il existait une forme a jjriori s'imposant à notre sensibilité et qui serait l'espace à trois dimensions. »

Nous n'avons pas à reprendre les considérations sur les principes de ÏAnalysis Situs par lesquelles M. Poincaré arrive aux conclusions générales précédentes. Ce que nous voulons seulement prouver, c'est que les critiques de M. Poincaré se retournent aussi bien contre la philosophie kantienne que contre la philosophie empiriste. Après l'analyse de M. Poincaré, Natorp veut encore démontrer que l'espace à trois dimensions est une forme a priori qui s'impose à l'univers ; quelques-uns de ses arguments sont singuliers. La a logique de l'existence »