LS GE PE

ter à des questions, hier encore objet de vives contestations, s’en trouveront facilitées.

Les observations, en effet, que, dans la préface d’un ouvrage récent publié sous les auspices de la Société d'Histoire du Droit, M. Capitant adressait aux « civilistes « qui croient inutile d'étudier l’histoire des institutions « modernes pour en comprendre et en juger la réglemen- « tation », ces observations peuvent, sans qu’il y soit changé un mot, s’appliquer aux criminalistes, à qui le contact trop pressant des réalités souvent tristes de notre temps fait oublier qu’elles ne sont point nouvelles et que d’autres eurent à s’en occuper avant eux : ils doivent, se convaincre, au contraire, « que le droit est une chaîne « dont on ne peut changer un maillon sans l’accorder « avec les précédents et qu’il faut suivre l’évolution his- « torique d’une institution pour en apprécier la valeur, « l'utilité et même décider les modifications qu’il devient « nécessaire d’y apporter (1) ».