Voir chapitre XIII, pages 274 et suivantes

discuter. C'est ainsi que, dans les débats parlementaires relatifs aux conventions de 1883, on peut citer seulement quelques phrases concernant la garantie d'intérêts.

Pour tous ceux qui ne partageaient pas l'optimisme de l'époque, la clause de garantie ne paraissait pas dangereuse ; car, nous le répétons, en payant la garantie, l'Etat ne fait qu'escompter les excédents éventuels des lignes d'intérêt général. Il y avait, de plus, toutes sortes de motifs pour reprendre les anciens errements du système financier des chemins de fer.

Du reste, ce qui caractérise le peu d'importance qu'on attachait aux charges financières nouvelles devant résulter de la garantie d'intérêts, ce sont les paroles que M. Raynal, Ministre des Travaux publics, prononçait, le 19 juillet 1883, à la Chambre des députés, et qui n'ont rencontré aucun contradicteur : « La garantie ne sera appliquée qu'à la ligne de l'Ouest. « Pour l'Orléans, cet abaissement du point de partage a cette importance « que le partage des deux tiers se produira, aura son application en 1885 « probablement, mais certainement en 1886. Je suis très alfirmatif à cet « égard, parce que la certitude est absolue. Et, si je tiens à rester sur une 0 grande réserve là où le doute existe, je veux être afTirmatif sur les points « où cela m'est permis par une étude consciencieuse de la question. »

Dix ans plus tard, lors de l'interpellation sur la durée de la garantie promise aux Compagnies d'Orléans et du Midi, M. Raynal soutenait la même thèse: « Au moment de la conclusion des conventions, disait-il, on « pensait que la garantie d'intérêts ne jouerait pas ; les résultats de l'exploi- « tation de 1878 à 1882 permettaient de l'affirmer. » Et ensuite : « Qui peut « s'étonner que, moi aussi, j'aie participé à l'optimisme général ? Consultez « tous les documents parlementaires, les travaux des Commissions, et votre « surprise disparaîtra. »

Quant au fait qu'en 1883 tout le monde était d'accord avec le Gouvernement pour admettre que les garanties consenties par l'Etat ne seraient pas une charge pour ses finances, M. Pelletan, le défenseur le plus obstiné de la reprise des lignes par l'Etat, le reconnaît lui-même dans son interpellation de 1894 : « On ne peut nier — dit-il — qu'alors beaucoup de personnes u ont cru à la prospérité des deux Compagnies de l'Orléans et du Midi.

« Il y avait là, en effet, quelque chose du grand mouvement des « chemins de fer qui s'est produit dans les années 1881 et 1882; mais il y « avait surtout un trompe-l'œil qui n'aurait pas dû abuser le Gouverne- « ment. »

Ce trompe-l'œil, M. Pelletan en avait été abusé, lui aussi, en 1883 comme le prouve son discours du 21 juillet 1883, dans lequel il reprochait au Gouvernement de n'avoir pas encore effectué le rachat : « Pour les « chemins de fer — déclara-t-il — le temps c'est de l'argent. Le temps « travaille pour elles. Il fait monter leurs recettes suivant une proportion « mathématique ; et, avec les recettes, le prix du rachat. >>

« Vous savez que, en 1879, il a été question de racheter l'Orléans, a l'annuité à payer aurait été de 80 millions ; aujourd'hui de combien de « millions le chiffre serait-il plus fort '(* Et c'est l'argument qu'on fait valoir