‹ La politique française en matière de chemins de fer; tr. mis à jour et précédé d'une étude complémentaireChapitre 332 sur 527 · Voir page · texte numérisé non relu

Voir page

2. Voir M. A. Neymarck, /. c, page 2; voir également les Finances de la France j de M. de Kaufniann, traduction française, chapitre IV.

Bordeaux-la Teste et Rouen-Havre 4 ^/g. Ces obligations rapportaient de 4,5 à 6 ®/o du capital réellement versé, tandis que, dans la même période, les rentes d'Etat 3 7o avaient atteint les cours maxima de 86,40 et 86,65 et ne rapportaient que tî,46 et 3,47 d'intérêts * .

Depuis 1852, rémission des obligations 4 % et 5 7o devint de plus en plus difficile, malgré l'élévation des taux de l'intérêt : les obligations Rouen 4 ^/^ (valeur nominale : 1.250 francs) tombèrent en 1856 à 800 francs; les obligations 4 ^/^ Strasbourg-Bâle (valeur nominale de 1.250 francs) furent cotées à 910 francs ; les obligations Lyon-Méditerranée (valeur nominale : 625 francs) ne valurent plus que 470 francs.

C'est alors qu'on adopta la forme 3 ^/q pour gagner de nouveau la faveur du public qui, déjà tenté par la modicité des prix d'émission, fut alléché bien davantage par la valeur relative de la prime de remboursement. On comptait que le rentier se contenterait éventuellement d'un revenu moindre, puisque, n'ayant déboursé que 300 francs environ pour acheter une obligation, il devait encaisser à peu près le double de son capital par le remboursement à 500 francs; en 1854, la Compagnie du Nord négocia à 340 francs des obligations 3 ^/q, ce qui représentait un intérêt de 4,40 ^/q, alors que les obligations 4% Paris- Versailles (1.250 francs) rapportant un intérêt de 5 à 5 Va^/o étaient cotées en Bourse au prix de 960 à 990 francs ; elles donnaient donc un intérêt de 1 % environ plus élevé que les obligations à 3 ®/q*. A cette époque, une conversion des obligations 4 ^/^ et 5 ^/^ semblait d'autant moins possible que les nouvelles obligations 3 ^/q, malgré leur prix relativement avantageux, ne se plaçaient qu'avec difficulté. C'est ainsi (nous l'avons déjà remarqué plus haut^) que la Banque de France dut intervenir, en 4860, en faveur des Compagnies de chemins de fer et ouvrir une souscription publique qui fut close le 30 juin.

De 1852 à 1870, on abandonna les types 4«/o et 5 ®/o, et la forme 3 ^/^ devint de plus en plus en faveur, de telle sorte que le mouvement de hausse des cours s accentua constamment. Le succès des obligations à 3 ^/q, par

1. Nous donnons ici les variations les plus importantes des cours de la rente 3 ^/q. Créée en 1825, elle oscilla jusqu'en 1830, entre SOfr. 80 et 86fr. 10. Après, elle tomba à 46 francs, en 1831 ; elle remonta à 86 fr. 35, en 1840. Sous la République de 1848, les cours varièrent de 32 fr. 50 à 75 fr. 20. Pendant le second Empire, la rente 3 o/o atteignit son cours le plus haut, 86 francs en 1852, et son cours le plus bas, 60 fr. 50, en 1859. Les divers emprunts 3 ^/q du Gouvernement de la III* République, entre 1881 et 1891, furent placés à des cours variables de 3,24 à 3,90 ^/q ; la rente 3 %, a^rés avoir baissé, en 1871, jusqu'à 50 fr. 35, a toujours monté, sauf toutefois une légère dépression en 1883 (17 décembre, 74 fr. 15) ; le 7 septembre 1892, elle atteignit le pair.

Note du Traducteur. — Le cours le plus haut, constaté depuis lors, a été celui de 105,25 (10 août 1897). Le 27 juillet 1899, le 3 o/o, pour la première fois depuis longtemps, est descendu au-dessous du pair : il est tombé à 99,53 ; dès le lendemain il était revenu à environ 100 francs. Mats le cours le plus bas a été atteint le 27 décembre 1899 : la rente 3 o/u a été cotée, au comptant et à terme, au cours de 98,75.

2. Le même fait, qui s'était produit jadis, lors de la première émission à 3 <>/o, vient de se renouveler pour la première tentative du placement des titres rapportant 2 '/s ^/o d'intérêt. Le public Ta accepté (comme nous l'avons vu, pages 663 et suivantes) à un prix relativement plus cher que les rentes sur l'Etat ; l'intérêt est un peu moindre, non pas que le crédit des Compagnies soit supérieur à celui de l'Etat, mais parce que le rentier espère profiter de ladifTércnce entre le cours d'émission et le prix de remboursement et, en outre, parce c{ue la modicité du taux empêche toute conversion prochaine.

Page 1