VI PRÉFACE

deTassy, Grimblot, Kiefer, Saccardo, A. Zanetti, elc. ;

Et aussi, en mettant à contribution mes propres études, qui n^ont jamais été tout à fait interrompues depuis 1869 et qui relèvent, les unes de FHistoire naturelle, les autres de la Chimie, sciences entre lesquelles ma vie s*est partagée.

Une importante rectification est celle relative aux Tuber rufum et mesentericumy que sur la foi d'Ant. Passy, trompé par des déterminations, restées inexpliquées, de tubercules de Chaumont que Tulasne avait faites à sa demande, j'avais regardés comme étant la Truffe rouge ou rousse, et la Truffe grise de Champagne -Bourgogne. Il y avait là une grosse erreur : les vraies Truffes rouge (la plus estimée) et grise de Dijon et de Chaumont étant les 7Vber brumale et uncinatum (ce dernier, alors méconnu, pris pour le mesentericum).

En ce qui concerne plus spécialement le Tuber rufum^ Taltribution se comprend d'autant moins que c'est un Nez de cAêen, c'est-à-dire un tubercule (d'ailleurs assez petit) à péridium, noirâtre il est vrai, mais à surface finement quadrillée au lieu d'être verruqueuse, et à chair très ferme devenant promptement cornée.

Parmi les publications sur la Truffe parues récem* ment, les unes, dues à MM. H. Bonnet, de Bosredon et de Ferry de la Bellone, considèrent la question de la Truffe dans son ensemble, d'autres l'envisagent sous quelque point spécial.

La Truffe^ de M. H. Bonnet, ouvrage de forte érudition, fait la lumière sur plusieurs points del'his-