Cf. plus bas Ëpitrc de de Villiers à Corneille

de la pièce, modification qui fut conservée ensuite par Rosimond. On peut conjecturer seulement que l'Italie ayant connu un Ateista fulminate *, le titre de cette pièce passa en France par l'intermédiaire des comédiens italiens et qu'ayant paru s'adapter mieux au caractère nouveau que le héros tendait de plus en plus à prendre, il fut adopté.

Cette version est une copie de la précédente, avec des fautes et des corrections généralement malheureuses, imputables au zèle critique de l'éditeur qui n'a pas toujours compris le texte de l'édition princeps. Il est aisé de s'en rendre compte si l'on compare dans les deux éditions le texte des vers 98, 320, 339, 432, 474, 568, notamment. Au vers 320, Offray écrit, en parlant des dieux :

Je croy...

Que vos foudres sont en nous propres débats.

Loyson écrit :

Que vos forces sont en nos propres débats.

Le deuxième éditeur corrige la faute d'impression évidente : nous pour nos ; mais, comprenant mal l'image contenue dans le mot foudres, il lui substitue platement le mot forces. Aux vers 339,432, 474, 568, la substitution des mots : fenteus à foys ; les à leurs ; mon support à et ma force ; dans à en, est chaque fois une correction manifestement vicieuse de Loyson. De plus, celui-ci, s'il lui arrive parfois de corriger heureusement les fautes d'impression de son modèle, en ajoute de son crû : au vers 98, il remplace leur attente par mon attente, ce qui donne un sens inacceptable ; acte III, scène 11, il intercale en dépit du sens un vers qui se trouve déjà un peu plus haut. Au vers 419, il écrit 0, quand le texte d'Offray donne ou, que le sens exige. Au vers 601, il omet le deuxième ah!, ce qui fait un vers faux. De même au vers 1747, il omet les mots: suy mov. Enfin la substitution du sous-titre « Athée foudroyé » au

1. Cf., à propos de cette pièce, mon étude sur la Légende de Don Juan, :hap.II, pp. 49-55.

sous-titre « Fils criminel », substitution qui ne s'accorde pas avec le caractère donné par l'auteur à Don Juan, achève d'établir que le texte de Loyson n'a qu'une valeur secondaire.

La seconde catégorie des éditions du Festin de Pierre comprend trois textes :

I" Le Festin de Pierre ou V Athée foudroyé, tragi-comédie par J.-B. P. de Molière, suivant la copie imprimée à Paris. Amsterdam, Elzevier, à la Sphère, 1674 (in-12 de 84 pp.).

2° Le Festin de Pierre on Y Athée foudroyé, tragi-comédie par J.-B. P. de Molière. Sur l'imprimé à Paris, 1679 (in-12).

30 Le Festin de Pierre ou V Athée foudroyé, tragi-comédie par J.-B. de Molière, suivant la copie imprimée à Paris, 1683.

Ce dernier texte se trouve dans l'édition des œuvres de Molière publiée à Amsterdam en 1691 par Henri Wetstein.

Ces trois textes ne contiennent ni l'épître dédicatoire ni le privilège du Roi. Ils ont ceci de commun qu'ils attribuent la pièce à Molière. Cette supercherie ne s'explique que par le désir d'en assurer la vente en substituant un nom célèbre à celui d'un inconnu. Elle était facilitée par ce fait que, le Don Juan de Molière n'étant pas encore imprimé et se trouvant interdit, les éditeurs peu scrupuleux ont pu donner impunément à un public ignorant du Dorimon pour du Molière ; et cela est si vrai que, même après l'édition de 1683, les imitateurs hollandais du Festin de Pierre prétendent s'inspirer de Molière, alors qu'ils copient Dorimon.

Le texte de 1679 n'est que la réimpression de celui de 1674. Celui de 1683 offre de nombreuses modifications orthographiques et quelques variantes : au vers 40, il écrit aspire^ au lieu de aspiriez; au vers 218, lâches discours, au lieu de discours lâches. Ces corrections, en apparence logiques, prouvent seulement que l'éditeur n'est pas au courant de la syntaxe et de la métrique de l'auteur. Au vers 705, il corrige le vers faux « puis j'allay toute la nuit... » en supprimant « puis », correction peu satisfaisante, le texte original contenant une faute d'impression qui s'explique, si, comme il est vraisemblable, Dorimon a employé une construction encore fréquente au xvne siècle : « puis j'allay toute nuit ».

Les trois textes hollandais suivent Loyson de beaucoup plus près qu'Offray : au mot foudres du vers 320 ils substituent, comme Loyson, le mot forces et le mot nos au mot nous. Comme Loyson aussi, ils remplacent foys du vers 339 par j'entends. La faute d'impression du vers 364, poursuivant au lieu de poursuivent, est reproduite par eux ; de même la correction les autels au lieu de leurs autels du vers 432 ; et mon support au lieu de et ma force du vers 474.

Il résulte de ces observations que le texte d'Offray seul présente un caractère d'authenticité absolue. C'est donc celui-là que je publie, sans corriger autre chose que les fautes d'impression évidentes: nous au lieu de nos par exemple, au vers 320. Toutefois, il m'a paru bon de donner en note les variantes de l'édition de Loyson. Malgré les raisons qui doivent nous rendre méfiants à l'égard de cette édition, elle conserve, par son ancienneté au moins, un certain intérêt documentaire. Quant aux éditions hollandaises, il n'y a pas lieu d'en tenir compte. Au point de vue de l'établissement du texte leur valeur est nulle, soit parce qu'elles copient Loyson, soit parce que leurs corrections ne proviennent pas d'un texte original, mais sont dues à l'ingéniosité plus ou moins grande de leurs éditeurs. S'il m'arrive de les citer, ce ne sera que pour appuyer mes propres corrections de l'autorité critique de Daniel Elzevier et d'Henri Wetstein.

J'ai conservé l'orthographe du texte d'Offray, si inconséquente qu'elle soit parfois. Les incorrections de ce texte, dans lequel le même mot est écrit différemment à peu de vers d'intervalle, ne prouvent pas seulement l'état de flottement et d'incertitude où est encore l'orthographe française au milieu du xvne siècle : elles prouvent que l'orthographe n'existe pas, que nul, ni les auteurs, ni les protes, ne s'en soucie ; et à ce titre elles sont un document fort intéressant pour l'histoire de notre langue, document qui rendrait singulièrement suspectes les règles arbitraires et artificielles établies postérieurement. Aussi m'a-t-il semblé nécessaire de respecter scrupuleusement ces incorrections avec toutes leurs incohérences, en corrigeant seulement les fautes d'impression évidentes.

Festin de Pierre. 2

Par contre, j'ai corrigé la ponctuation très souvent défectueuse, et parfois même mise au hasard, partout où le sens qu'elle donne n'est pas acceptable. Là où il peut y avoir quelque doute, j'ai corrigé en citant en note le texte original.

Je dirai peu de chose de la langue de Dorimon. Non seulement elle ne se recommande par aucune qualité de clarté, de précision, de pittoresque, mais elle est presque toujours lourde, gauche, obscure ; les impropriétés, les termes vagues, les épithètes banales y foisonnent. Elle contient un grand nombre de tours que l'on trouve encore chez Malherbe et chez Corneille, des expressions vieillies qui commencent à tomber en désuétude et qui ne se rencontrent plus guère que dans la langue parlée. Le vers est d'une extrême platitude : aucune image, aucune expression forte et vive ne le relève.

La métrique offre certaines particularités :

n) L'auteur fait rimer parfois le singulier et le pluriel : Séville et babilles (v. 149-150). Cf. aussi v. 813-814, 1207-1208.

b) A plusieurs reprises, la césure est en contradiction avec le sens :

Car quoy que fassent tous ces pauvres misérables (v. 581'). Cf. v. 86, 749, 778, 948.

c) Dans un assez grand nombre de vers, IV muet n'est pas élidé à l'hémistiche et ne compte pas dans la mesure :

Dans peu, venger la mère, le père et la maistresse (v. 869). Cf. v. 474, 985, 1025, 1291, 1771.

d) Par contre, on trouve à l'hémistiche IV muet non élidé comptant dans la mesure :

Et les discours lâches dont elles sont suivies (v. 218). Cf. v. 1847-

e) Enfin IV' muet même suivi de 5 s'élide parfois : cf. v. 1040 et 1085.

/) Il y a quelques cas d'hiatus: cf. v. 511, 512, 849.

g) La troisième personne du pluriel du subjonctif présent d'avoir est dissyllabique :

Il est peu de Saints Lieux où ne m'ayent porté (v. 814). Cf. Rosset, E féminin auXVIb siècle (Mélanges Brunot), p. 436.

Par contre, fléau est monosyllabique, v. 428, cf. Thurot, Prononciation française, I, 512, et meurtrier dissyllabique, v. 801 , cf. Tobler, Vers français, p. 99.

/;) On trouve au v. 591 17 final de qui contracté avec la voyelle qui le suit :

Quelqu'un paroist. — Qui est là ? — Passons sans faire bruit I.

1. Peut-être faut-il considérer que dans ce cas 1'/ de qui s'élide devant e, comme il arrive chez les poètes du moyen âge ; cf. Tobler, Vers français, p. 69.

LE

ou LE FILS CRIMINEL