Dans la Mère coquette

convient beaucoup moins à de Villiers. Il faudrait admettre que celui-ci a mis l'initiale de sa particule et non pas de son nom, ce qui est contraire à l'usage et à la logique. Cela étant, un passage de la Lettre sur les affaires du théâtre contient cette indication intéressante, que l'auteur revendique comme de lui Zélinde, la Vengeance des Marquis et les Nouvelles Nouvelles. Cette dernière œuvre étant, comme nous venons de le voir, de Donneau de Visé, il en résulte que Zélinde et la Vengeance des Marquis doivent aussi lui être attribuées. D'ailleurs, sauf pour la Vengeance des Marquis, tous les témoignages, depuis les frères Parfaict, sont concordants. Rien donc ne justifie les conclusions d'Auger et de Fournel.

Mais un doute subsiste en ce qui concerne la Vengeance des Marquis. Cette pièce, comme nous l'avons vu, est attribuée par les frères Parfaict à de Viiliers, et, après eux, tous les historiens du théâtre français ont conservé cette attribution. La raison sans doute n'est pas concluante. Les frères Parfaict ont pu être mal renseignés ici, comme ils l'ont été bien des fois, et leur erreur aura été reprise par Beauchamps, de Léris et les autres. En outre, l'indication donnée par l'auteur de la Lettre sur les affaires du théâtre s'appliquant à la fois à la ]rengeance des Marquis, à Zélinde et aux Nouvelles Nouvelles, si nous l'admettons pour ces deux dernières, il est difficile de ne pas l'admettre aussi pour la première. La pièce contient d'ailleurs un certain nombre de traits qui se trouvent déjà dans Zélinde. Ce sont des allusions à l'affaire de Molière et du duc de la Feuillade, à propos du « Tarte à la crème » de la Critique, les mêmes insinuations, que l'on retrouve aussi dans la Lettre sur les affaires du théâtre, au sujet de la patience et de la douceur des marquis envers leur insulteur. A propos de la Critique de V Ecole des Femmes, on lit dans la scène vi de Zélinde : « Cela n'empêche pas que vous n'ayiez de grandes obligations au chevalier Dorble, dont vous ave% si bien tourné les vers en prose », et, dans la scène 11 de la Vengeance des Marquis : « Personne n'ignore qu'/7 sçeut bien retourner des vers en prose en faisant la Critique. » Bien plus, dans l'Avis au Lecteur qui accompagne la pièce, on lit ces mots : « Je te prie d'excuser les fautes

Festin de Pierre. 10

d'impression et surtout dans T Apothicaire de qualité « qui en est tout remply. » Or, personne n'a jamais songé à attribuer à de Villiers cette nouvelle assez leste, dont le ton badin, le tour léger et parfois même spirituel, conviennent à la manière de Donneau de Visé. C'est donc bien ce dernier qui est l'auteur de la Vengeance des Marquis.

Cependant, certains indices semblent prouver que de Villiers peut n'avoir pas été étranger à la composition de la pièce. Celle-ci appartient à la dernière phase delà querelle ; elle est une réplique kV Impromptu de Versailles, et parut simultanément avec l'Impromptu de V Hôtel de Coudé de Montfleury fils, que celui-ci écrivit pour venger son père des railleries de Molière. Or, si la Vengeance des Marquis réédite contre Molière les griefs habituels de plagiat, de pauvreté d'invention, si l'on y trouve une allusion aussi grossière que malveillante à ses infortunes conjugales, la pièce est surtout une défense des comédiens de l'Hôtel de Bourgogne et une riposte contre les attaques de leur rival. C'est le comédien, son jeu, ses attitudes, ses mouvements de hanches, sa voix, « sa façon de faire un hoquet à la fin de chaque vers », et même sa manière de tenir son chapeau qui sont ridiculisés. On défend les Comédiens de l'Hôtel de Bourgogne du reproche d'imiter la troupe de Molière, et l'on prétend que c'est celle-ci au contraire qui copie ses rivaux. Le débat est ici porté sur un terrain nouveau : c'est une querelle d'acteurs, une rivalité de troupes voisines et ennemies. Que l'Hôtel de Bourgogne, piqué p.ir les allusions de Molière, ait chargé l'un des siens de riposter, et que de Villiers se soit associé à de Visé pour défendre ses camarades, la chose est possible, et cela d'autant plus que Molière avait ridiculisé de Villiers dans V Impromptu, en contrefaisant son jeu dans VŒlipe de Corneille. Ajoutons que dans la Vengeance des Marquis, le valet porte le nom de Philipin, nom qui est comme la marque de fabrique de de Villiers *. Donc, sans

1. Il ne faut pas confondre cette nouvelle avec l'Apothicaire dévalisé, dont il est question plus bas.

2. Je ne veux pas dire que de Villiers ait eu le monopole de ce nom : mais alors que je ne le trouve pas chez.de Visé, de Villiers l'a donné à tous ses valets, sauf un. On le trouve aussi chez Scarron et chez Thomas Corneille (cf. notamment le Feint Astrologue, le Baron d'Albikrac, l'Héritier ridicule).

enlever à de Visé la paternité de cette œuvre, on peut admettre qu'il l'a écrite en collaboration avec de Villiers.

La Veuve à la mode, comédie en 1 acte, en vers, jouée le 9 mai 1667 au théâtre du Palais Royal, n'a été attribuée à de Villiers que par Maupoint, attribution qui non seulement ne repose sur aucune preuve, mais qui se heurte à la plus manifeste invraisemblance : la pièce fut en effet jouée par la troupe de Molière, rivale de celle de l'Hôtel de Bourgogne. D'ailleurs, dans la Galette, Robinet la cite comme étant de Donneau de Visé.

Les Costeaux ou les Marquis friands ont été publiés en 1665, chez Loyson (permis d'imprimer du 28 janvier), sans nom d'auteur ni initiale. Les historiens du théâtre français, sauf Chapuzeau, l'attribuent à de Villiers. Cette attribution est des plus suspectes. Aucun des valets de la pièce ne porte le nom de Philipin ; de plus, les Costeaux sont une œuvre de circonstance, en grande partie satirique. Ils furent composés à l'occasion de la fondation d'une société de gourmets, experts à déguster les différents vins des coteaux les plus célèbres '. Les traits de mœurs, les allusions au parasitisme des gentilbommes jeunes, gourmands, vivant à la table des riches, abondent dans la pièce. On n'y reconnaît pas la façon habituelle de de Villiers. Notre auteur emprunte ses sujets à des modèles français ou italiens. C'est un assez plat imitateur, q^e la nature de son talent ne désigne pas comme l'auteur d'une œuvre originale, inspirée par un événement contemporain, et où brille parfois une certaine verve satirique.

En définitive, il faut résolument enlever à de Villiers la paternité de Zélinde, des Nouvelles nouvelles et de la Lettre sur les affaires du théâtre, qui n'ont jamais pu lui être sérieusement attribuées. Il est de même impossible de voir en lui l'auteur de la Veuve à la mode ; et, pour ma part, en dépit de l'attribution des frères Parfaict, je n'hésite pas à lui dénier aussi la paternité de la pièce des Costeaux. On peut admettre avec vraisemblance qu'il a collaboré à la Vengeance des Marquis.

1. On citait parmi les membres les plus illustres de cet ordre : l'évèque du Mans, Mgr de Lavardin, le commandeur de Souvré, le comte d'Olonne. — Boileau y fait une allusion dans sa satire III, vers

Les seules pièces dont l'authenticité n'est pas douteuse sont donc : le Festin de Pierre, V Apothicaire dévalisé, les Ramoneurs et les Trois Visages. Cette dernière pièce est perdue.

V Apothicaire dévalisé, comédie burlesque, fut représentée à l'Hôtel de Bourgogne. Elle a été éditée en 1660 chez Sercy. Le privilège est du 9 novembre et l'achevé d'imprimer du 13 novembre. Dans la préface, de Villiers déclare avoir été engagé à traiter le sujet par le bon accueil fait à son Festin de Pierre.

Il met ici en scène les mésaventures d'un apothicaire, M. Robert, à qui le jeune Lidamant enlève sa fille, pendant que deux de ses ennemis le rouent de coups. Volé et battu, le pauvre homme court demander justice ; mais il s'adresse à ses propres bourreaux, déguisés en juges. Ceux-ci le condamnent et le font conduire en prison. Le retour de Lidamant, qui lui rend sa fille et dénonce la fourberie, vient à propos le tirer d'affaire.

Les Ramoneurs sont de la même année que V Apothicaire dévalisé. Bien que la pièce n'ait été imprimée chez Sercy qu'en 1662 (l'achevé d'imprimer est du 13 avril), le privilège est du 9 novembre 1660, comme celui de T Apothicaire. Les Ramoneurs sont cependant postérieurs. Dans la préface, l'auteur y fait allusion au Festin de Pierre et à V Apothicaire. Comme cette dernière pièce, les Ramoneurs sont en un acte et en vers.

L'auteur y raconte la ruse dont est dupe le Capitan Scanderbec, qui refuse au jeune Léandre la main de sa sœur Diane. Grâce à l'ingéniosité du valet Philipin, le jeune homme et la jeune fille, déguisés en ramoneurs, peuvent échapper à la surveillance du jaloux, se sauver et s'épouser. Cette farce est tirée d'une pièce antérieure, de l'année 1620, portant le même titre, mais sans nom d'auteur et non imprimée. C'est une comédie en 5 actes en prose, où régnait une très grande liberté de ton. De Villiers a supprimé la partie licencieuse et a réduit considérablement l'intrigue. La version ainsi modifiée reste plate et généralement froide.

A ces pauvretés théâtrales, il faut ajouter quelques pièces en vers qui ont été publiées sous le titre de Fragments hirlesques, les unes 'à la suite de i 'Apothicaire, les autres à la suite des Ramo-

neurs. Ces pièces comprennent quelques poésies galantes : le Portrait d'une Inconnue, la Plainte de Dorante sur Y infidélité de Céîiane, une Rêverie sur une absence ; des poésies moitié burlesques, moitié satiriques, épigrammes et épîtres : l'une à M. le lieutenant de La F. D. F. à qui l'auteur réclame sur un ton badin du bois pour l'hiver ; une autre à un ami qui lui avait promis six bouteilles de vin et ne les avait pas apportées ; une encore à M. L. V. qui lui avait donné un excellent remède pour la goutte et était resté quelques jours sans le visiter ; une à M. Le B. C. D. R. (Le Bel, chirurgien du Roi) qui l'avait guéri d'une balle reçue à la jambe ; une affiche en vers pour la pièce d'Arnarillis l.

Parmi ces épigrammes, nous citerons celle qui est adressée à Céliane, qui lui avait demandé le Festin de Pierre :

Vous avez souhaité de moy

Cette pièce que je vous donne ;

Je devine à peu près pourquoy:

La raison en est assez bonne.

Soit seulement dit entre nous, Je serois bien fasché d'en parler davantage : Par rapport vous aimez le héros de l'ouvrage :

Il est perfide comme vous.

Pour le Festin de Pierre de de Villiers, comme pour celui de Dorimon, je ne peux que renvoyer à ce que j'ai dit dans mon étude sur la Légende de Don Juan 2. Je rappellerai toutefois que ce fut le succès de la pièce des Italiens qui donna aux camarades de de Villiers et à de Villiers lui-même l'idée de faire aussi pour l'Hôtel de Bourgogne un Festin de Pierre ?. La pièce fut jouée en 1659 (de Villiers y tenait, suivant son habitude, le rôle du valet Philipin). Les frères Parfaict en placent la représentation entre YŒdipe deCorneille, qui fut joué le 24 janvier, et la Clotilde de Boyer,

1. Il s'agit de la pastorale de Du Ryer, jouée en 1658 à l'Hôtel de Bourgogne.